Президент Украины Владимир Зеленский после встречи с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в рамках Нормандского формата заявил, что никогда не согласится на федерализацию страны и подчеркнул, что принцип унитарности государства «является неизменной статьей Конституции Украины». В то же время российский лидер как раз настаивает именно на федерализации Украины и выглядит так, будто ситуация патовая. Возможно ли достичь какого-то компромисса в этом вопросе, «Слово и Дело» спросило эксперта по конституционному праву Богдана Бондаренко.
По его словам, юридическая возможность достичь компромисса существует, но ее очень трудно будет реализовать с политической точки зрения.
«У нас на сегодняшний день в Конституции предусмотрен особый порядок осуществления самоуправления для двух административных единиц – города Киева и города Севастополь», – сказал Бондаренко, добавив, что по такому принципу можно было бы предоставить особый порядок самоуправления и для оккупированной части Донецкой и Луганской областей.
Итоги нормандской встречи в Париже: приблизилась ли Украина к мируВ ночь на 10 декабря в Париже завершилась встреча лидеров стран нормандской четверки. По итогам встречи стороны подписали общие согласованные выводы о поддержке ранее взятых на себя договоренностей и приверженности Минским соглашениям.
Такой вариант мог бы стать компромиссным, но существует две проблемы. По мнению Бондаренко, первая проблема заключается в том, что даже если президент подаст такой законопроект в Верховную раду, парламентарии должны проголосовать за обращение в Конституционный суд Украины, который, в свою очередь, должен вынести решение, что такой проект закона не направлен на подрыв независимости Украины, а после этого за эту инициативу должно набраться 300 голосов нардепов.
«Поэтому это непросто. К тому же, подобные изменения в Конституцию могут вноситься исключительно на уровне закона и при поддержке украинского народа», – подчеркнул юрист.
Вторая проблема заключается в том, что осуществление особого порядка местного самоуправления для Киева и Севастополя является суженным. «В этих городах существуют местные государственные администрации, как фактор большего контроля со стороны центрального органа власти, например, мы это видим по ситуации с Кличко, который является одновременно мэром и главой КГГА», – сказал Богдан Бондаренко.
В целом особенности самоуправления должны определяться на уровне закона, где их можно как расширить, так и сузить. По словам юриста, многое будет зависеть от реальной ситуации. С политической стороны сузить особенности самоуправления можно будет только при условии, что на момент принятия этого закона Украина будет осуществлять силовой контроль над этими территориями и надлежащим образом содержать их.
При этом юрист-конституционалист отметил, что закон об особенностях осуществления местного самоуправления в оккупированных районах, как и изменения в Конституции, не может быть предметом переговоров.
«Конституция является внутренним делом украинцев, изменения в Основной закон не могут решаться на переговорах между президентами. Они могут о чем-то договориться и президент имеет право подать законопроект, но поддержат ли его, или нет – это уже вопрос», – пояснил Бондаренко.
Юрист напомнил, что президент в течение нескольких месяцев говорил, что вопрос внесения изменений в Конституцию не является предметом для переговоров. Несколько дней назад помощник президента Андрей Ермак в Лондоне заявил, что после встречи в Нормандском формате может быть проведение конституционной реформы, которая будет включена в общую реформу по децентрализации.
«Рабочая группа в рамках комиссии по вопросам правовой реформы при президенте Украины уже наработала проект изменений в Конституцию в части децентрализации. Но там нет политической составляющей по Донецку и Луганску. Правда, этот документ еще будет дорабатываться», – сказал он, добавив, что когда Порошенко в 2015 году попытался сделать нечто подобное, то это закончилось плохо.
К тому же, для правовой реформы, развития и организации деятельности общин такое сочетание не пойдет на пользу, поэтому лучше, чтобы это были разные законы – отдельно по децентрализации и об особенностях местного самоуправления.
По мнению юриста, несмотря на то, что действительно такой вариант, как компромисс, имеет право на жизнь, но пока рано об этом говорить, исходя из политической ситуации.
«Вопрос границ между автономией и федерализацией – это лишь игра понятиями. Все зависит от реальных полномочий регионов и от того, насколько эти полномочия для регионов будут подкрепляться бюджетной политикой и то, какие налоги будут оставаться у них на местах. То есть насколько они реально смогут обеспечивать осуществление своих полномочий», – подчеркнул Богдан Бондаренко.
Кроме того, есть риск, что автономию захотят получить и другие регионы.
Ранее «Слово и Дело» писало, что «нормандская четверка» приняла коммюнике по итогам саммита в Париже.
Также мы разбирались, что собой представляет закон об особом статусе Донбасса и какие могут быть последствия его применения.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»