Суд передал уголовное производство по подозрению судьи Дружковского городского суда Донецкой области Геннадия Молибоги в получении неправомерной выгоды на рассмотрение суда в Харьковской области.
Такое решение принял Верховный суд по результатам рассмотрения ходатайства заместителя руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Владимира Кривенко, сообщает «Слово и Дело».
Ходатайство мотивировано тем, что досудебное расследование в данном производстве осуществляла САП, которая 7 августа направила обвинительный акт в порядке ст. 291 УПК в Соломенский районный суд города Киева. Вместе с тем, поскольку Молибога является судьей Дружковского горсуда Донецкой области и инкриминируемое ему деяние совершил в помещении этого суда, то согласно ч. 2 ст. 32 УПК, уголовное производство должен рассматривать суд другой административно-территориальной единицы, наиболее территориально приближенной к Дружковскому горсуда. Так, Кривенко просит Верховный суд решить вопрос о передаче уголовного производства в Барвенковский районный суд Харьковской области.
В свою очередь адвокаты Молибоги просили отказать в его удовлетворении.
Изучив ходатайство, суд удовлетворил его частично. Поскольку в Барвенковском райсуде работают двое судей, что недостаточно для создания состава коллегии для рассмотрения уголовного производства. Как указывают судьи, наиболее территориально близким судом другой административно-территориальной единицы, где может быть рассмотрено данное уголовное производство, с учетом численности работающих судей, является Изюмський горрайонный суд Харьковской области.
Напомним, судье Молибоге ограничили сроки ознакомления со вторым взяточным делом. Также Высший совет правосудия отстранил его от совершения правосудия до вступления в силу приговора или закрытия дела. Ранее суд ограничил Молибоге сроки ознакомления с первым делом.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»