Бюджет на следующий год не является сложным, самым сложным является процесс его принятия, потому что в этом году рассмотрение сметы очень ускорено. Это имеет только одно объяснение – власти очень нужно получить до конца года транш МВФ.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак, оценивая намерения принять бюджет на следующий год.
«Миссия МВФ, которая была в сентябре в Украине, дала четкое понимание того, что Украина может рассчитывать на следующий транш только после окончательного принятия бюджета. Даже принятия в первом чтении недостаточно. Кредиторы хотят видеть конечный документ, принятый бюджет как закон», – отметил Новак.
По его словам, такая позиция кредиторов понятна, поскольку МВФ пытается защитить себя от возможных сюрпризов, которые могут возникнуть между первым и вторым чтением.
Он напомнил, что таким сюрпризом два года назад стала идея депутатов вдвое поднять минимальную зарплату – с 1600 до 3200 гривен.
Проект бюджета-2019: чем отличается от предложений на 2018 годВ проекте бюджета на 2019 год заложен рост доходов, расходов и инфляции. Курс гривны может укрепиться, а минималка вырасти.
«Чтобы не было подобных сюрпризов, МВФ требует сначала принятия бюджета как закона, а потом Украина может рассчитывать на следующий транш», – уточнил эксперт.
По его мнению, сама смета не сложнее бюджетов предыдущих лет.
«Структурно бюджета-2019 – ксерокопия бюджета этого года, как и прошлого. В частности, по структуре доходной, расходной частей, соотношению между доходной и расходной частями, центральным и местным бюджетами это ксерокопия прошлогодних документов. Ничего сложного в самом бюджете нет, сложен сам процесс принятия, так как он в ускоренном режиме», – пояснил он.
Экономист добавил, что в смету заложены определенные риски по невыполнению доходной части, в частности по статье доходов от приватизации. Заложены большие суммы, расчет идет на так называемую большую приватизацию в следующем году.
Однако, как показала практика, в год выборов, тем более в 2019-м будет две избирательные кампании, большая приватизация не происходит, констатировал он.
«Поэтому всю эту сумму в размере почти 17 миллиардов гривен от приватизации, на которую рассчитывает правительство, можно спокойно добавлять к дефициту бюджета»_, – подчеркнул эксперт.
Во-вторых, почему-то вдруг между первым и вторым чтением правительство решило, что получит 22 миллиарда гривен от налога на прибыль, отметил он.
«Откуда появилась такая фантазия, трудно представить. По общему состоянию в бюджете следующего года закладывается падение роста ВВП. Если в этом году прогноз 3,2-3,3% роста, то на следующий год в самом бюджете заложены 3% роста. Как при падении темпов роста экономики правительство хочет больше получить от налога на прибыль – загадка», – акцентировал Новак.
При этом остается огромная зависимость Украины от траншей МВФ и ЕС. Если в следующем году средств не будет, возникнут большие проблемы с выполнением сметы, пополнением золотовалютных резервов, а это риск для курса гривны, добавил он.
«Это явно не бюджет развития. Это даже не социальный бюджет. Социальные статьи – минимальная зарплата, прожиточный минимум – растут в рамках официального показателя инфляции, но реальная инфляция намного выше», – пояснил экономист.
В то же время расходы на силовые структуры – оборону, МВД, ГПУ, суды – десятки процентов, уточнил он.
«Получается, на социальные статьи – считанные проценты, от 5-7%, только на минималку 13% роста, но при этом на силовые структуры более 20% роста. Все познается в сравнении. Процент роста на силовые структуры намного выше, чем на социалку. Это явно не социальный бюджет, тем более не бюджет развития. При таких соотношениях расходов на госуправление, силовой блок очевидно, что это приоритет для власти, а не развитие реальных секторов экономики», – резюмировал Андрей Новак.
Ранее «Слово и Дело» анализировало, как проект бюджета-2019 отличается от проекта на этот год.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»