Одно из самых ожидаемых политических событий июня - решение Верховной Рады о создании Антикоррупционного суда. О необходимости принятия соответствующего закона заявили фракции большинства, а президент пообещал, что решение по данному вопросу будет в конце июня.
Почти полугодовое затягивание времени по созданию Антикоррупционного суда началось как раз с внесения соответствующего законопроекта президентом. Его версию проекта нормативного акта жестко раскритиковали как представители западных партнеров, так и отечественные политики и общественные активисты. Профильный парламентский комитет наработал более 2 тысяч поправок, на рассмотрении которых и застряли народные депутаты последние две пленарные недели.
Очевидно, прогнозы относительно голосования за проект закона до 7 июня вряд ли оправдаются - скорее всего, народные депутаты если и смогут согласовать текст нового закона, то не раньше последней пленарной недели следующего месяца.
Так или иначе, без принятия соответствующего решения, Украину ожидает громкий международный скандал и очень существенные репутационные вызовы. Один из наиболее существенных политико-экономических последствий - срыв программы сотрудничества с Международным валютным фондом. Это один из худших сценариев для украинской экономики, но, очевидно, не для отечественных политиков во власти.
И если закон о Антикоррупционном суде будет принят, останется еще много других вариантов развития событий вокруг создания нового органа. Каких именно - попробуем спрогнозировать.
Подконтрольный суд
Вплотную к созданию Антикоррупционного суда Верховная Рада подошла в декабре прошлого года. Впрочем, из-за несовершенства президентского законопроекта, его решили доработать. Этот процесс продолжается до сих пор.
Антикоррупционный суд прошел первое чтение в Раде: как голосовали нардепыЗаконопроект об антикоррупционном суде принят в первом чтении. Слово и Дело разбиралось, как голосовали нардепы.
При этом все конечные сроки создания нового суда, обещанные в так называемых «структурных маяках» сотрудничества с МВФ, давно сорваны. Антикоррупционный суд должен был заработать еще в марте этого года, впрочем до сих пор нет решения по его созданию. При этом антикоррупционные органы (НАБУ, САП, НАПК) уже готовы передать в суд материалы около 100 резонансных коррупционных преступлений.
Что же так пугает отечественных политиков? По замыслу, Антикоррупционный суд должен стать особым звеном отечественной судебной системы. Ключевая ценность - независимость от каких-либо политических или личных влияний. Достичь подобного эффекты должны уже на этапе создания учреждения, ведь отбором судей должен был заниматься Международный совет экспертов. Главный козырь - непреодолимое право вето для тех судей, которых эксперты заподозрят в недоброчесности. Зато в президентском проекте предлагается отдать эту роль Высшей квалификационной комиссии судей Украины с участием представителей Общественного совета международных экспертов, которая должна быть создана для этого конкурсного отбора. Конечно, ни о каком праве вето для экспертов в президентском варианте законопроекта и речи нет.
Именно процесс отбора судей находит самое сильное сопротивление нынешней политической системы. Украинские политики и народные депутаты справедливо отмечают, что подобная процедура - не что иное, как вмешательство во внутреннюю политику нашего государства. Впрочем, все хорошо понимают, что без подобного «вмешательства», украинская судебная система просто таки воссоздаст свои традиции в новом органе. В таком случае процесс создания Антикоррупционного суда превратится в фарс.
Есть и другие предохранители для создания прогнозируемой рамки деятельности Антикоррупционного суда, которые заранее установили в президентском законопроекте. Это, прежде всего, критерии для отбора на должность антикоррупционных судей. Так, претендовать на должность может гражданин Украины в возрасте не менее 35 лет, который уже работал в должности судьи не менее 5 лет, имеет безупречную репутацию, ученую степень в области права или проработав в научной отрасли не менее 7 лет, обязательно имея адвокатский опыт. Кроме того, кандидат должен иметь опыт работы в международных межправительственных организациях, или в международных судебных учреждениях за рубежом в сфере права, по вопросам противодействия и борьбы с коррупцией. Таким основательным требованиям соответствуют единицы. Именно поэтому это сужает круг лиц, которых можно было бы заранее подготовить к работе в Антикоррупционном суде. А значит, в подобном случае влияний на конкретных кандидатов не избежать.
Вопрос времени
Время - это главная категория, за которую держатся идейные противники создания Антикоррупционного суда. Скорее всего, избежать принятия законопроекта не удастся, а вот как следует затормозить его - очень реальный сценарий.
Антикоррупционный суд и почти 2 тысячи поправок: перспективы принятия и фактор ЗападаСпикер ВР заявил, что рассмотреть законопроект об Антикоррупционном суд во втором чтении планируют 24 мая. Перспективы принятия оценили эксперты.
Допустим, даже если закон об Антикоррупционном суде будет принят в конце июня, его еще должен подписать президент. После этого - пройдет определенное время, пока закон вступит в силу. А потом, если внимательно ознакомиться с текстом нынешнего законопроекта, который рассматривается парламентом, начнется долговременная процедура создания самого состава антикоррупционных судей.
Так, в законопроекте предлагается предоставить 12 месяцев для создания всей структуры Антикоррупционного суда. Львиная часть времени уйдет на конкурсный отбор. «Высший антикоррупционный суд начинает работу при условии назначения по результатам конкурса, проведенного в соответствии с Законом Украины« О судоустройстве и статусе судей» и настоящим законом, по меньшей мере, тридцати пяти судей Высшего антикоррупционного суда, в том числе не менее десяти из которых должны быть судьями апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда», - говорится в тексте законопроекта.
Не трудно предположить, что реальное рассмотрение коррупционных дел по существу суд начнет не раньше осени 2019-го года. Когда ждать первых приговоров - вопрос риторический.
А что с апелляцией?
И ключевой вопрос, который остается пока в тени – будет ли существовать возможность обжалования решений Антикоррупционного суда? Ведь коррупционные дела будут рассматриваться уже не судом общей юрисдикции, а это предусматривает другую процедуру рассмотрения. Поэтому и в данном вопросе остается возможность для различных вариантов развития событий.
Антикоррупционный суд: о чем наибольшие дискуссии и как изменили полномочия органа?Спикер ВР уточнил, что закон о Высшем антикоррупционном суде состоит только из 19 страниц. По его словам, выйти в четверг на голосование – реалистичный сценарий. Оценили перспективы эксперты.
Если предположить, что апелляции будут рассматриваться не Апелляционной палатой Антикоррупционного суда, а, скажем, другими апелляционными инстанциями, тогда шансы остаться безнаказанными у преступников возрастут. К слову, еще окончательно не известно, по какой именно процедуре будет формироваться Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда, ведь поправки в законопроект еще вносятся.
Самое главное, что у народных депутатов всегда есть возможность отыграть ситуацию в обратную сторону. Ведь решение о создании нового антикоррупционного суда может быть разъяснено как такое, что не соответствует Конституции - а именно статье 125. Основной закон позволяет создание высших специализированных судов, но будет ли подпадать под эту категорию Антикоррупционный суд?
На этот вопрос может ответить Конституционный суд. Например, по представлению народных депутатов уже следующего созыва парламента. Если учесть большой временной промежуток для создания суда и реального начала его работы, то может получиться так, что он так и не успеет выполнить свою главную функцию - наказать коррупционеров.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»