В прошлый четверг, по инициативе системы народного контроля «Слово и Дело» состоялась первая закрытая экспертная дискуссия, посвященная теме последствий привлечения иностранных специалистов к проведению реформ в Украине.
Среди участников присутствовали политологи и политические эксперты, адвокаты и журналисты, которые провели SWOT-анализ назначения иностранцев в правительстве.
Сильные стороны и возможности
«Говоря о возможности иностранцев-министров, я бы выделил три следующие категории: имиджевые возможности, инструментальные и так называемая категория их незаангажированности в наших делах. Имиджевые – для этой власти очень важно продолжать демонстрировать с точки зрения PR готовность к изменениям. Интегральный социотип украинцев таков, что мы готовы страдать, но мы готовы довериться любому свободному философу со стороны, и на этом представители украинских властных элит и сыграли», – рассказываетполитический обозреватель «Слова и Дела» Александр Радчук, – «Инструментальные – заключаются в том, что люди, которые приглашены, это люди, которые четко знают и обладают теми бюрократическими инструментами, которые стали передовыми в современном мире и имеют возможность и потенциал быть использованы и адаптированы в украинских реалиях».
Что же касается незаангажированности, то по мнению эксперта, министры-иностранцы имеют определенные персональные обязательства перед политическими силами, которые привели их к власти. «И они будут солидарны и будут производить общий курс, дискурс и вряд ли будут выносить споры наружу», – уверен он.
Продолжая тему возможностей с акцентом на сильные стороны назначений, руководитель медиа-направления «Слова и Дела» Евгений Заика отметил, что привлечение иностранных специалистов способствует реформированию подходов к процессу управления государством. «Ведь закрываться от квалифицированных специалистов из других государств национальными и гражданскими ограничениями есть архаичной методикой», – говорит Заика, – «Факт назначения иностранцев стал следствием публичного признания украинскими политическими элитами собственной некомпетентности, что тоже можно считать успехом, поскольку от осознания к практическим шагам по совершенствованию, как известно, один шаг».
А вот директор медийного агентства «Украина-АРТ» Эдуард Андрейченко уверен, что причины таких назначений две. Первое, они будут обеспечивать правильную систему так называемой коммуникации и отчетности перед западными партнерами. Второе – обеспечат решимость, которой часто не хватает украинским реформаторам.
Угрозы
По словам Александра Радчука, говоря об угрозах, следует отметить несколько весомых аспектов.
«Во-первых, приглашая иностранных специалистов во власть, мы фактически консервируем ситуацию с ротацией элит. У нас не будет собственной сложившейся альтернативы для новой политической элиты. И поэтому, возможно, что нынешняя элита приглашает иностранных специалистов работать в правительство, чтобы уничтожить любую альтернативу себе. Во-вторых, нынешние элиты могут использовать иностранных специалистов в качестве громоотвода. Ведь на некоторых направлениях ни Президент, ни премьер-министр не имеют четкого плана реформ, а потому пытаются таким образом снять с себя персональную ответственность. Кроме этого, есть угроза копирования предыдущего опыта и угроза завышенных ожиданий», – сказал он.
В то же время по мнению политолога и кандидата политических наук Алексея Якубина, одной из ключевых угроз –есть мифологизация опыта Грузии и опыта грузинских реформ.
«Есть достаточно данных ООН, других международных организаций по так называемымреформам в Грузии и эти реформы не были успешными. Это большой миф. Они были успешными для крупных транснациональных компаний, а не для самих грузин. В Грузии очень низкие пенсии, платное высшее образование. А сами грузины говорят о том, что коррупция никуда не ушла – просто сейчас она перешла в высшие эшелоны власти», – убеждает специалист.
Иного мнения относительно угроз участия иностранцев в политических процессах в Украине политолог Николай Спиридонов. По его словам, назначение грузин в украинскую власть может спровоцировать ухудшение отношений с Грузией, а затем и с Европой. Ведь Украина подписывала международные соглашения о выдаче преступников, а Саакашвили в Грузии предъявлены обвинения. «Поэтому отказ выдать его, и тем более сотрудничество с ним украинской власти, будет провоцировать ухудшение имиджа страны в целом», – уверен он.
Риторический вопрос о том, зачем приглашать иностранных специалистов, ставит и директор исследовательских программ Международного информационно-аналитического центра «Россия – Украина» Александр Федута. «Если (приглашают - ред.)для того, чтобы они сделали что-то за вас, значит кадры действительно не выросли. Поскольку кадры – это не только человек, который умеет анализировать ситуацию, но и человек, который может принимать решения и нести ответственность за это решение», – говорит белорусский эксперт.
Поддерживает вопрос ответственности и политолог Александра Решмедилова. По ее мнению, у нас в стране вообще отсутствует институт политической ответственности. И это действительно является угрозой в нынешних условиях, ведь, как отмечает эксперт, «если мы столкнемся с тем, что иностранцы не справятся с возложенными на себя надеждами или будут замечены в коррупционных схемах, где мы будем их искать? У них останется поле для маневра в сторону ухода от ответственности», – резюмирует она.
В то же время, доцент кафедры политической аналитики и прогнозирования Национальной академии государственного управления при Президенте Украины Юрий Саух видит в процессе приглашения иностранных специалистов прямую угрозу формированию адекватной кадровой политики в Украине.
«Мы должны понимать – Украина одна, надо направлять наших специалистов в США, Швейцарию. Хорошие программы в Азербайджане, Казахстане. Готовить свои перспективные кадры», – убеждает он.
С таким мнением соглашается координатор общественного движения «ЧЕСТНО» Андрей Круглашов. Но, как сказал эксперт, если рассматривать иностранцев как проектных менеджеров, то это может быть оправдано. К тому же, по его словам, плюс иностранцев в том, что они могут напомнить украинцам зачем эти реформы. «Ведь специалисты, работающие в системе – они работают ритуально и забывают, зачем этот дом строился».
Слабые стороны
«Мы должны понимать, что иностранцы хотят здесь получить. Если они приехали сюда не за заработком, значит они приехали по другим интересам. Не исключено, что они хотят максимализировать собственную прибыль, собственную полезность пребывания на этом посту, или же они будут выступать проводниками транснациональных корпораций. Но мы должны понимать, что они в любом случае будут выполнять определенную эгоистическую функцию и это, по-моему, является слабой стороной соответствующих назначений», – говорит политолог Алексей Якубин.
Другой слабой стороной, по мнению политолога, является асимметрия информации – «проще говоря, ситуация, когда разные стороны процессов имеют разную степень осведомленности и различные возможности ее обработки», – говорит Якубин, – «Третий момент связан с ограниченной рациональностью. Имеется в виду, что каждый из нас имеет ограничения по информации, которую мы можем воспринять. Министры-иностранцы не смогут до конца проработать весь массив информации в максимально сжатые сроки, а потому не смогут выстроить адекватную реформаторскую модель. Следовательно, эти назначения обречены на провал, а для власти это лишь PR-ход, которым она хочет выиграть для себя время», – аргументирует политолог.
Согласен с этим тезисом и адвокат Александр Готин: «Ведь специфика правового поля, судебной практики, имеет в конце концов местные особенности, на которые нужно обращать внимание. Человек должен выйти из середины структуры. Там, где есть система, там меньше поле для коррупции. Бессистемность – идеальная среда для коррупционеров», – констатировал адвокат.
Дополняя это, руководитель медиа-направления системы народного контроля «Слово и Дело» Евгений Заика отметил среди слабостей министров-иностранцев и аспект отсутствия политического прикрытия в процессе реформирования своих направлений.
«Давайте будем честными: Яресько, Абромавичус – это следствие политического компромисса между политическими группами Порошенко и Яценюка», – убежден специалист. И тут же добавил, что самым страшным в этом всем есть дискредитация иностранного опыта и иностранного фактора в Украине.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»