Ситуация с общей экзальтацией, которую вызвало заявление Петра Порошенко об обращении к Патриарху Константинопольскому Варфоломею с просьбой предоставить украинской православной церкви статус поместной автокефальной церкви лично меня порадовала и развеселила.
Проблема, конечно, серьезная и заслуживает серьезного изучения, и обсуждения. Более того, на самом деле, эта проблематика может рассматриваться во многих аспектах. Прежде всего, с точки зрения истории христианства, православия, религий в Украине, Европе, мире. Отдельно стоит посмотреть на проблему автокефалии с точки зрения церковных правил: кто, как, кому, почему и на каких основаниях может предоставить статус автокефалии.
Можно рассматривать проблему в политическом контексте – как внутриполитическом, так и внешнеполитическом. Причем как в контексте межгосударственных, так и межцерковных отношений, прежде всего, взаимоотношений между Патриархом РПЦ Кириллом и Патриархом Константинопольским Варфоломеем.
В Украине создадут единую православную церковь: реакция соцсетейЧто о создании единой православной церкви в Украине думают в соцсетях – в подборке Слова и Дела.
Можно проанализировать, учитывая ситуацию и процессы, которые происходят во вселенском православии и христианстве в целом, а можно сузить этот контекст до государственно-церковных и межконфессиональных отношений внутри Украины. Наконец, можно посмотреть на вопросы и с точки зрения Конституции Украины и даже сквозь призму предвыборных технологий.
Безусловно, каждый из упомянутых выше аспектов заслуживает отдельной публикации и серьезного изучения. Ничего смешного в этом нет. То есть все остались при своих интересах.
Развеселило другое. Несмотря на всеобщее возбуждение, может сложиться впечатление, что произошло что-то чрезвычайное. Хотя, лично у меня возникает ощущение, что все мы герои шутки о склеротике, у которого из-за потери памяти ежесекундно «новости».
Поэтому лично мне хотелось бы сейчас сосредоточиться только на одном аспекте – а именно на том, что ничего чрезвычайного не произошло, по крайней мере, пока. Все это уже было. И боюсь, еще будет.
Не погружаясь в историю церкви, хочу напомнить, что даже в новейшей истории Украины эпопея с созданием поместной церкви продолжается практически после восстановления (или установления, кому как больше нравится) государственной Независимости.
После бурных процессов религиозной жизни конца 80-х-середины 90-х годов прошлого века, когда собственно, создавалась и институализовалась религиозная ситуация, которую мы имеем сегодня, второе дыхание идея поместной церкви получила во время президентства Ющенко.
Единая поместная Церковь: утопия или реальная перспектива?Президент Украины заявил, что Украина как никогда близка к созданию собственной автокефальной поместной церкви. Так ли это и что препятствует на этом пути?
Если кто подзабыл, я напомню, что Патриарх Варфоломей уже посещал Украину в 2008 году. И тогда было чертовски много разговоров о поместной церкви. Зато, вместо автокефалии, Патриарх Варфоломей ограничился туманными намеками на гипотетическую возможность восстановления претензий Константинопольского престола на Киевскую митрополию, а в перспективе и другие украинские митрополии.
Понятно, что это никого не устраивало, ни Патриарха Филарета, ни Ющенко, ни РПЦ, ни самого Варфоломея, который не горел желанием вступать в конфликт с последней из-за спора о канонической территории, воспоминания о которой теряются в древности веков, а нефтедоллары РПЦ приятно пахнут и сегодня.
Чуть раньше, в том же 2008 году во время российско-грузинской войны появилась надежда на то, что Патриарх Грузинский Илия II признает УПЦ КП. Здесь стоит отметить, что обычно, никто кроме церкви-матери (в лоне которой до момента получения автокефалии находилась церковь), не может предоставить такой статус. Но признание хотя бы одной церковью значительно повышает шансы на то что она будет признана автокефальной в структуре вселенского православия.
Впрочем, и этого не произошло. Видимо, желание «насолить» России оказалось у грузинских церковников не столь мощным, как казалось украинским. А может связь грузинской церкви с РПЦ оказалась крепче, чем связь священников грузинской церкви с грузинским народом.
Справедливости ради, надо отметить, что РПЦ в российско-грузинском конфликте, по крайней мере внешне, заняла взвешенную позицию: осудила кровопролитие и формально не стала посягать на часть канонической территории Грузинского Патриархата, утраченную грузинским государством (Абхазия и Южная Осетия). Между прочим, аналогичную позицию занимает РПЦ и по канонической территории УПЦ в аннексирована Крыму.
Как бы там ни было, но усилия Виктора Ющенко преодолеть раскол в украинском православии и создать поместную церковь в Украине провалились. На какое-то время тема закрылась. И забылась.
А теперь напомню склеротикам, что за время президентства Порошенко тема с поместной церковью также возникает не впервые. И парламент Украины уже обращался к Варфоломею в 2016 году с просьбой о поместной церкви. А Парубий даже заявлял, что Варфоломей пообещал посетить Украину.
Порошенко надеется, что УПЦ станет независимой от Московского патриархатаГлава государства надеется, что Константинополь положительно ответит на обращение Верховной Рады относительно предоставления автокефалии православной церкви в Украине.
Словом, два года назад уже были и заявления Президента и речи спикера и постановления Верховной Рады Украины с обращением к Патриарху Варфоломею. И вот сейчас дежавю: заявления президента, обращение парламента... Кстати, новое постановление можно не писать - пусть народные избранники просто проголосуют за позапрошлогоднее. Хотя, зачем второй раз голосовать? Разве одобренное два года назад Верховной Радой Украины постановление уже утратило силу?
Кроме того, хотелось предупредить украинских законодателей, что Патриарх Константинопольский, хотя и имеет титул Вселенского, тем не менее, вовсе не является «директором вселенского православия» и вряд ли рискнет идти на прямую конфронтацию с РПЦ, которая потенциально может привести к расколу в мировом православии.
Зато, вряд ли ликвидирует раскол в православии украинском.
Во-первых, какая именно из ныне существующих в Украине православных церквей получит статус автокефалии и станет поместной? УПЦ (КП), УПЦ (МП), УАПЦ? Какая будет позиция УГКЦ, которая также является православной церковью? Может в случае признания УПЦ (КП) автокефальной церковью УПЦ (МП) сама собой растворится в воздухе или «исчезнет как роса на солнце»? Как изменится положение католиков, протестантов, мусульман, сторонников других религий и неверующих?
Не буду вдаваться в юридическую казуистику и богословские тонкости, скажу лишь, что Украина – светское государство, а понятие автокефалии и поместной церкви – из области церковной жизни. Для светского государства НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ канонических или неканонических церквей. С точки зрения украинского законодательства религиозные организации – это лишь разновидность общественных организаций, например общества собаководов или защитников прав сексуальных меньшинств.
Насколько Конституция позволяет президенту Украины вмешиваться в дела церковныеЮристы считают, что отделение церкви от государства, зафиксированное в Основном законе страны, привыкли воспринимать как непреложную истину. Хотя и ее можно трактовать по-разному.
Но если собаководы и геи остаются таковыми всегда, то православные становятся православными преимущественно дважды в год – на Рождество и Пасху – последние почему-то имеют неоправданно много льгот по сравнению с собаководами или геями (хотя членство, по крайней мере неформальное, во всех этих общественных организациях, видимо не взаимоисключающее). Как бы там ни было, но почему-то религиозные организации имеют льгот больше, чем даже святые антикоррупционеры! Куда там э-декларациям, если богобоязненные могут даже идентификационные номера не брать.
Также не надо забывать, что цель церкви не служить государству или воспитывать патриотов. Служить государству должны в первую очередь «слуги народа», которые обильно облепили государственное корыто как лягушки пруд; а патриотов должна воспитывать система образования (помните была когда-то такая) и родители, конечно, если последние не успели уехать из цветущей православной Украины на заработки в Польшу, собирать клубнику у католиков «зело не православную».
Задача церкви, если кто-то, из-за чрезмерного пребывания в парадигме политического православия, забыл – служить богу и заниматься спасением душ.
Конечно, есть немало людей, которые бредят политическим православием таким как в РФ, чтобы любовь к Богу и к президенту была тождественна.
Впрочем, в Украине так никогда не было и, надеюсь, не будет, потому что у нас за исключением короткого времени пребывания в составе Российской империи, церковь была не институтом государства, а институтом гражданского общества. Хотя впарить украинцам государственную церковь и свой украинский вариант духовных скреп, конечно, очень соблазнительно. Так может в дальнейшем священники поместной церкви еще и статус госслужащих получат, как в свое время в Российской Империи было? Законопроект соответствующий христолюбивыми нардепами уже разработан? Молоко им за вредные условия труда не предвидится? Вместо молока можно талоны на бензин для майбахов выдавать. Думаете майбахи только Патриарх Кирилл любит, а наши украинские попы отдают предпочтение общественному транспорту и велосипедам?
И напоследок. Я не понимаю зачем светским людям лезть в ссоры попов, которые делят паству, играя на патриотической конъюнктуре? Сколько бы они не бились между собой, светское мировоззрение и его носители для этих людей божьих останутся врагом номер один. Ведь что с нас «безбожников» настрижешь? Одни проблемы, то Земля не плоская, то физический вакуум оказывается не «ничем», то власть не от бога...
Пусть каждый сам определяет молиться или не молиться. И если молиться, то кому, где и как. Без помощи со стороны государства. Богу - богово, а кесарю – кесарево.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»