«Танец с ножницами» или абсолютное зло украинского парламентаризма. Часть первая

Слушая в течение последних лет пафосную риторику о необходимости реформирования украинского парламента с целью повышения ответственности депутатов, невольно вспоминаю историю о том, как один американец после посещения Страны восходящего солнца рассказывал своему приятелю о «тя-но-ю» – чайной церемонии.

«Представь себе, ты приходишь в парикмахерскую подстричься, а парикмахер вместо того, чтобы немедленно приступить к делу, начинает делать какие-то непонятные манипуляции с парикмахерским принадлежностями, ходит вокруг тебя, кланяется парикмахерскому креслу и зеркалу, восклицает фразы и жестикулирует. Самое интересное, что другие посетители, которые стоят в очереди, делают вид, что они просто в восторге от действа и всячески восхваляют парикмахера, когда тот наконец ощипал тебе волосы самым примитивным способом».

Безусловно, не стоит проводить параллель между чайной церемонией и визитом в парикмахерскую, поскольку цель «тя-но-ю» – не столько попить чаю, сколько упражняться в поисках просветления. Наконец, не чаем единым питается человек...

Впрочем, в то же время должно быть совершенно ясно, что как бы там ни было, но без чая церемонию вряд ли назвали бы чайной. Учитывая это, «реформирование» украинского парламента, к сожалению, совсем не ведет к просветлению и сейчас значительно ближе к танцу с ножницами в парикмахерской, за которым с восторгом наблюдают клиенты, которые должны были бы уже давно быть подстриженными.

Когда анализируешь инициативы «реформаторов», нацеленные на укрепление институционального потенциала парламента и повышение ответственности депутатов, создается впечатление, что они либо реально не понимают истинных причин нынешнего положения вещей, либо сознательно делают вид, что не понимают, для того, чтобы, как говорится, «пустить следствие по ложному пути». Оба варианта дают основания сомневаться в искренности «реформаторов» и их способности что-то реально изменить к лучшему.

Не вдаваясь в чрезмерное теоретизирование, можно выделить несколько основных проблем, которые больше всего донимают как украинский парламентаризм в частности, так и украинскую демократию в целом.

Во-первых, это проблема представительства.

Верховная Рада Украины, как и любой другой парламент мира, выполняет представительскую функцию, которая заключается в том, чтобы максимально полно и широко представлять интересы различных социальных групп, будучи площадкой для их согласования.

К большому сожалению, действующая избирательная система не обеспечивает эффективного выполнения парламентом функции представительства. Высокий проходной барьер, отсутствие ограничений на теле- и радиорекламу, непрозрачное финансирование предвыборных кампаний, бесстыдное и безнаказанное использование админресурса, откровенный подкуп избирателей – все это ведет к тому, что на самом деле как политические силы, так и отдельные политики являются выразителями интересов не социальных групп, а групп финансово-промышленных.

Решить эту проблему можно, только отменив проходной барьер, ограничив бюджеты избирательных кампаний, особенно расходы на непосредственную политическую рекламу в СМИ, жестко пресекая любые попытки как прямого, так и непрямого подкупа избирателей.

Словом, уменьшив барьеры для выхода на политический рынок, что приведет к росту конкуренции, а в перспективе – и к повышению качества украинской политики. В свою очередь, общественная дискуссия в этом вопросе почему-то фокусируется исключительно на атаках против мажоритарной системы, государственном финансировании партий и представлении пропорциональной избирательной системы с открытыми списками как панацеи, которой на самом деле она не является. И без изменения других переменных в этом уравнении «открытые списки» панацеей не станут.

«Тушки»

Кроме того, украинский парламентаризм не лишился еще одного позорного явления – «тушек». «Тушка» – это человек, который, попав в парламент по спискам одной политической силы, позже переходит в ряды другой. Делать это можно либо явно, формально выйдя из фракции и вступив в другую, либо скрыто – не оставляя рядов политической силы, по спискам которой попал в парламент, действовать созвучно с другими политическими силами. Например, голосовать вопреки решению фракции.

Причем в первом случае политическая сила имеет право лишить такого человека мандата, но во втором – не имеет инструментов противодействовать скрытой «тушке». «Тушка» может спокойно действовать в интересах любой другой политической силы (скорее всего, не без выгоды для себя), не рискуя потерять мандат.

Между прочим, именно из-за скрытых «тушек» никто еще не знает, сколько членов реально насчитывает нынешняя коалиция.

К сожалению, граждане Украины до сих пор не осознали, что «тушки» фактически проводят ревизию волеизъявления народа. Итак, «тушки» – это безусловное зло украинского парламентаризма, с которым нужно жестко бороться. Даже путем усиления «партийной диктатуры». Политическая сила должна иметь право исключать из своих рядов и лишать мандатов лиц, не соблюдающих партийной дисциплины.

Хотя, безусловно, было бы лучше, если бы политическая культура в Украине достигла такого уровня развития, когда в случае возникновения разногласий во взглядах члены партий добровольно и самостоятельно выходили из рядов партии и складывали мандаты. Однако пока что до этого еще очень далеко.

ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM

самое важное от «Слово и дело»

Подписаться