В связи с заменой спикера Верховной рады, произведенной правящей партией, с дополнительной силой зазвучали разговоры о наступлении авторитаризма в Украине. Будто Дмитрий Разумков был предохранителем, а теперь вместо него поставили прямую перемычку в виде Руслана Стефанчука, хотя еще вчера оба выступали верными проводниками воли Банковой. Ну, может, ушедший был чуть более самостоятелен, чем пришедший, что сути парламентского действа ничуть не меняло.
Можно сколько угодно упрекать «слуг» в том, что они убивают молодую украинскую демократию, но парламентское монолитное большинство – это очень неприятный механизм, который не любит тормозить перед препятствиями. Достаточно вспомнить Верховную раду образца 2012 года, когда Партия регионов в массовом порядке подтянула «тушек», что позволило ей вместе с коммунистами чувствовать себя превольготно. Ощущение всемогущества вообще сильно раскрепощает. Правда, потом случились известные неприятности, и не помогли даже законы 16 января. Скорей, усугубили.
Украину часто приводят в качестве примера демократии, сложившейся естественным образом. То есть не из-за естественной тяги украинцев к коллективному принятию решений, не надо себя обманывать на этот счет, а из-за наличия разных элитных групп, ни одна из которых не может перетянуть одеяло на себя и потому вынуждена делить его с другими. Попытка Саши Стоматолога нагло укрыться единоличным образом была ярко провалена.
Минус один в команде президента: как парламент менял спикераСпикериада подошла к логическому завершению. Вместо Дмитрия Разумкова главой парламента стал Руслан Стефанчук. Как это происходило – в материале.
Отсюда двойственное отношение к объявленной Зеленским войне олигархам. С одной стороны, мало кто верит в ее серьезность, фиксируя плотные контакты Банковой с фигурами соответствующей величины и влияния. С другой, выходит, это попытка пошатнуть столпы отечественной демократии: убери их, и останется сплошной Ермак, темная лошадь, которую никто, кроме Зеленского, не выбирал, и которая не перед кем, кроме него, не отвечает. Где тормоза и противовесы?
Важным препятствием перед скатыванием к автократии в теории служат массовые общественные движения, но у нас с ними категорически не заладилось. Раз в десять лет народ сбегается с дрекольем на центральную площадь страны, но в остальное время гражданская активность резко идет на спад, и политикам практически ничто не мешает делать то, что они преимущественно делают: зарабатывать на стране. Группы активистов, действующие в исторических перерывах, маломощны, слабо организованы и погоды не делают. Нередко они также заиграны во внутриполитических играх и фактором внешнего, гражданского давления не являются.
В этих условиях, кстати, фактор по-настоящему внешнего давления приобретает особую роль едва ли не единственного верного гаранта сохранения демократии. Брюссель и Вашингтон гораздо больше и последовательнее болеют за народовластие в Украине, чем Житомир, Мелитополь и даже сам Киев. В противостоянии с Россией иметь в качестве союзников ведущие демократии мира просто вынуждает прислушиваться к их позиции, и если бы не эта позиция, на что бы наша демократия была сейчас похожа? С другой стороны, растет ощущение, что в западных столицах уже бы даже с некоторым облегчением плюнули и махнули в нашу сторону рукой: в конце концов, кому больше надо?
Возвращаясь к исходному вопросу: искать прочные основы демократии в нынешнем парламенте и, шире, политическом раскладе, большого смысла нет, хотя требовать соблюдения приличий от политиков, конечно, нужно непременно. Собственно, эффективный механизм постоянных требований такого рода и есть искомая величина. А пока не нашли, молимся, чтобы не отвернулся сверхтерпеливый Запад.
Леонид Швец, специально для «Слово и дело»
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»