Дело «Роттердам плюс»: вернут ли подозрения фигурантам

Читати українською
Олег Новиковжурналист, Слово и Дело

Более месяца назад, вечером 27 августа, прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры закрыл громкое уголовное производство о нанесении почти 19 млрд грн убытков от внедрения формулы «Роттердам плюс». В этом деле о подозрении было сообщено бывшим чиновникам Национальной комиссии, осуществляющей госрегулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг, в том числе экс-главе Дмитрию Вовку, и двум топ-менеджерам группы компаний ДТЭК украинского олигарха Рината Ахметова. Недавно была попытка возобновить дело и вернуть подозрения фигурантам, однако Высший антикоррупционный суд отказался это сделать.

Почти сразу после закрытия дела заявитель в нем – экс-народний депутат, бывший заместитель генерального прокурора Виктор Чумак – решил обжаловать такое решение прокурора. Так как он был заявителем, ему разрешено в судебном порядке отменить закрытие дела и добиться возобновления следствия. Впрочем, ВАКС не увидел для этого оснований. Но давайте к этому вернемся чуть позже, сначала вспомнив, что такое формула «Роттердам плюс» и почему расследование по ней вызвало такой шум.

Многомиллиардная схема для ДТЭК

В начале марта 2016 года НКРЭКУ приняла постановление, которым ввела так называемую формулу «Роттердам плюс». Эта формула закладывала в тариф на электроэнергию, которую производили тепловые электростанции, стоимость доставки угля из порта в городе Роттердам (Нидерланды) к этим ТЭС, несмотря на то, откуда привезли ископаемые. Таким образом, закупая уголь в Украине или в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, можно было бы получать сверхприбыль.

Кто же, по версии следствия, воспользовался этим? В НАБУ и САП считали, что группа компаний ДТЭК Рината Ахметова как раз и получила большую часть выгоды, поскольку именно этим компаниям принадлежит более 80% тепловой генерации и 85% добычи угля в Украине. Как подсчитали в НАБУ, за 2016-2017 годы ДТЭК получил 14,3 млрд грн сверхприбыли от формулы «Роттердам плюс». В то же время, детективы выяснили, что лишь 130 тысяч тонн угля для ТЭС действительно ввезли из Европейского союза из общего объема в 25,5 млн тонн, что составляет почти 1/200. Более подробно эту формулу разбирало издание «Цензор.НЕТ».

Но почему НАБУ считает, что НКРЭКУ действительно действовала в интересах группы компаний Ахметова? При избрании мер подозреваемым еще год назад прокурор САП рассказывал, что следствие нашло переписки между должностными лицами Нацкомиссии и менеджментом ДТЭК. В прокуратуре отметили, что сначала бывший глава НКРЭКУ Дмитрий Вовк выступал против введения такой формулы и утверждал, что ее лоббирует группа компаний ДТЭК. Следствие утверждало, что между НКРЭКУвцами ДТЕКовцами велась переписка о введении формулы «Роттердам плюс» еще задолго до принятия постановления Нацкомиссии, а часть документации, которая была найдена в компьютерах фигурантов, затем утверждена постановлением о введении формулы.

В прокуратуре также сообщали, что сам Вовк подготовил презентацию, из которой следовало, что формула «Роттердам плюс» повысит тарифы на электроэнергию на 30%. Эту презентацию он показал на заседании комитета Верховной рады в апреле 2015 года. Также на ноутбуке экс-главы НКРЭКУ якобы нашли доказательства того, что Вовк осуществлял незаконное влияние на других должностных лиц Нацкомиссии для введения формулы. К тому же, детективы нашли в телефоне бывшего члена НКРЭКУ Владимира Евдокимова переписки с менеджером ДТЭК Иваном Гелюхом, в которых предлагалось скрыть идею включения в тариф электроэнергии стоимость доставки угля из-за рубежа.

Закрытие дела: что же изменилось и почему детективы не согласны с прокурором

По информации «Слово и дело» из собственных источников, процессуальный руководитель по делу «Роттердама» Виталий Пономаренко вечером 27 августа решил закрыть дело и отменить подозрения фигурантам. До этого, по словам собеседников, проводилось совещание, на котором как раз решался вопрос дальнейшей судьбы дела. На нем прокурор даже не планировал закрывать дело, но потом передумал. Что же стало основанием для закрытия? Как пояснили в САП, причиной стала комплексная экспертиза, которая не подтвердила нанесения какого-либо ущерба по делу. Поэтому, по мнению прокуратуры, нет и состава преступления.

В САП также «прикрылись» тем, что дело «Роттердам» закрыли не полностью, а только в части объявленных подозрений и убытков от формулы. Якобы остался еще один эпизод, который расследуют детективы вместе с прокурорами. Однако, как выяснилось, этот эпизод не является коррупционным уголовным правонарушением, а касается незаконного использования инсайдерской информации (часть 2 статьи 232-1 УК). Речь идет о приобретении инвестиционной компанией ICU облигаций группы компаний ДТЭК на международном финансовом рынке накануне введения формулы «Роттердам плюс». После ввода формулы ценные бумаги ДТЭК резко подорожали. По данным НВ, ICU приобрела евробонды и долги компании Ахметова номинальной стоимостью 500 млн долларов всего за 200 млн долларов. Затем эти бумаги выросли в цене до 450 млн долларов, что означает рост от 40% до 90% от их номинальной стоимости. В итоге чистый выигрыш по этой сделке составил 50 процентных пунктов. За такое правонарушение максимум можно получить штраф до 5,25 млн грн с лишением права занимать определенные должности.

В то же время, как утверждают собеседники в НАБУ, новые экспертизы действительно однозначно не утверждают о нанесении ущерба от формулы «Роттердам плюс», но и не говорят, что их нет. По словам источников, экспертиза подтверждает правильность расчетов работников НАБУ о размере переплат потребителями за электроэнергию после введения формулы «Роттердам плюс», но эксперты самоустранились от утверждения об «убытках», оставив это якобы на усмотрение суда. Также в этих экспертизах не вынесено в резолютивную часть исследование размера рассчитанных ими экономических последствий применения формулы «Роттердам плюс», хотя в самой экспертизе они есть. Сумма имущественного ущерба, согласно комиссионной экспертизе, за период 2016-2017 годов якобы составляет 19,35 млрд грн.

Также в НАБУ напомнили, что в производстве присутствует экспертиза за август 2019 года, которая подтверждает 18,87 млрд грн убытков от формулы «Роттердам плюс» за период 2016-2017 годов. Это же экспертное исследование стало основанием для объявления подозрений и признание их обоснованными. Кроме того, собеседники сообщили, что экспертиза это лишь одно из доказательств и есть другие, которые в совокупности доказывают версию следствия. Таким образом, по мнению НАБУ, прокурор не оценил в совокупности все доказательства и причинно-следственные связи между экономической величиной ущерба и противоправными действиями должностных лиц Нацкомиссии и группы компаний ДТЭК.

Официально в НАБУ тоже заявляют о том, что не согласны с решением прокурора САП и поэтому они законно будут настаивать на возобновлении дела.

Есть ли шансы на возобновление дела?

Сейчас законно можно возобновить дело о формуле «Роттердам плюс» только двумя путями: обжалованием заявителем в суде и подачей жалобы детективами на решение прокурора вышестоящему прокурору. Заявитель по делу, упомянутый в начале экс-нардеп Чумак, уже попытался обжаловать решение прокурора САП в Высшем антикоррупционном суде. Следственная судья Екатерина Широкая отказала ему. Поэтому у Чумака осталась возможность обжаловать это решение в апелляционной палате Высшего антикорсуда. В комментарии «Слово и дело» экс-замгенпрокурора сообщил, что они вместе с его представительницей подадут апелляционную жалобу на такое решение. Также свои силы в суде испытает Центр противодействия коррупции. Рассмотрение их жалобы состоится 2 октября и судья другая – Оксана Олейник.

А что же жалоба детективов? По моей информации, НАБУ уже подало две жалобы на постановление прокурора САП о закрытии дела о формуле «Роттердам плюс»: к исполняющему обязанности руководителя САП Максиму Грищуку и генеральному прокурору Ирине Венедиктовой. Впрочем, по словам собеседников в прокуратуре, САП отказалась рассматривать жалобу детективов, поскольку Грищук якобы не вправе рассматривать жалобу и не является прокурором высшего уровня. В САП объяснили, что часть 6 статьи 36 УПК Украины не предусматривает отмену таких постановлений прокурора и.о. руководителя САП или его заместителями – это может сделать только генеральный прокурор или полноправный руководитель САП. Поэтому, как утверждают источники, эту жалобу НАБУ передали в Офис генпрокурора.

В то же время, напомню, что в июле 2018 года похожая история уже была. Тогда САП закрыла громкое дело о рюкзаках для Национальной гвардии, в которой одним из подозреваемых был сын действующего министра внутренних дел Арсена Авакова Александр. Тогда попытки заявителей обжаловать закрытие дела оказались неудачными. А вот жалобу детективов тоже в САП не рассматривали заместители руководителя САП, когда ее в то время глава Назар Холодницкий был в отпуске. В САП тогда утверждали, что заместители главы прокуратуры не имеют на это законного права. В то же время, в ответ на запрос Центра противодействия коррупции в НАБУ сообщили, что заместители Холодницкого неоднократно рассматривали жалобы детективов НАБУ на действия прокурора и тогда полномочия у них были, правда по результатам рассмотрения они всегда отказывали.

Антикоррупционный прокурор отменил подозрения бывшим чиновникам Нацкомиссии и топ-менеджмента группы компаний украинского олигарха из-за двусмысленности экспертного исследования.

И вот история снова повторяется. Холодницкий уволился и теперь судьбу закрытого дела «Роттердам плюс» решит генпрокурор Венедиктова и суд. На запрос «Слово и дело» в Офисе генпрокурора подтвердили, что жалоба детективов НАБУ на это решение есть и ее рассматривают уже месяц.

Таким образом, шансы на возобновление дела на самом деле невелики. К сожалению, такое громкое дело с такими огромными «убытками» стало зависимым от заключения эксперта и решения прокурора. Проблема экспертных исследований в громких делах на самом деле не новая. По словам собеседников в НАБУ и САП, в ряде их расследований годами проводятся экспертизы, если вообще проводятся. В частности, проблемой стала экспертиза по делу ПриватБанка, которую якобы заблокировало руководство Службы безопасности Украины. Об этом еще в апреле 2020 года сообщал бывший генпрокурор Руслан Рябошапка. В деле «Роттердам» также долго не проводили экспертизу, пока не сменился президент и экспертное учреждение СБУ подтвердило убытки. Но почему-то в этот раз эта же организация самоустранилась.

Заканчивать такую ​​громкую историю закрытием дела прокурором было бы несправедливо. Пусть по делу бы вынесли приговор судьи Высшего антикорсуда. Даже если бы он был оправдательным – это бы успокоило многих журналистов и активистов, критикующих формулу «Роттердам плюс».

Олег Новиков, специально для «Слово и дело».

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал