22 июня Владимир Зеленский внес в парламент законопроект №3711 о судебной реформе. Необходимость в принятии очередных изменений в законодательство возникла после того, как в марте Конституционный суд вынес решение относительно предыдущего президентского закона о судебной реформе. Законодательная инициатива вызвала дискуссию в юридическом сообществе, в частности, о роли представителей международных организаций в комиссии, влияющей на формирование Высшего совета правосудия. Какие ключевые изменения предусматривает законопроект, «Слово и дело» расспросило эксперта по конституционному праву Богдана Бондаренко.
Напомним, что в марте КСУ признал неконституционными некоторые положения в «Проекте Закона о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления», в частности, относительно сокращения количества судей Верховного суда с 200 до 100 человек и уменьшения зарплат судей.
Также КСУ обратил внимание, что полномочия комиссии по вопросам этики и доброчестности, проверяющей членов Высшего совета правосудия и Верховного суда, не имеют никакой конституционной основы. Свое решение суд аргументировал тем, что эта комиссия может осуществлять контролирующие функции над судьями ВС и Высшим советом правосудия, поэтому КСУ вообще поставил под вопрос дальнейшее существование этой комиссии.
Что касается комиссии, которая должна состоять из международных экспертов, КСУ не признал идею ее создания неконституционной, отметив, что такая комиссия не должна иметь контроль за деятельностью ВСП.
Судебная реформа: КСУ вернул судьям высокие зарплаты и отменил сокращение количества судей ВСС одной стороны, КСУ отменил сокращение судей ВС, которое больше всего критиковали специалисты, а с другой – не позволил уменьшить зарплату судьям.
«Высший совет правосудия – это конституционный орган, задачи и полномочия которого четко прописаны в Конституции. ВСП решает вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и может рекомендовать назначить или даже уволить судью. Концептуально новый законопроект о судебной реформе в первую очередь должен решить, кто персонально будет осуществлять отбор судей в суды общей юрисдикции. Такой отбор осуществляется Высшей квалификационной комиссией (ВККС), но над этим процессом находится Высший совет правосудия. Вот почему дискуссия развернулась именно вокруг того, каким образом будут формироваться ВККС и какие персоналии войдут в состав ВСП», – пояснил Богдан Бондаренко.
Юридическое сообщество поделилось на два лагеря. Одни утверждают, что ВККС и ВСП необходимо перезагрузить, причем делают акцент на том, что именно участие представителей международных организаций может сбалансировать решения по формированию и отбору членов комиссии и Совета правосудия.
Их оппоненты придерживаются того, что недостаточно просто изменить «плохих на хороших», а на формирование высшего органа судейской ветви власти – ВСП – не должны влиять международные эксперты, не говоря уже о том, чтобы они имели решающий голос или возможность вето.
«То есть основной камень преткновения в вопросе функционирования комиссии, которая должна оценивать членов Высшего совета правосудия. Будет ли эта комиссия иметь контроль над отбором членов ВСП? Это серьезный вопрос, в рамках которого и находится дискуссия», – отметил Богдан Бондаренко.
По словам юриста, основная идея законопроекта о ВККС заключается в том, что предлагается создать специальную конкурсную комиссию, в которую будут входить как представители от Совета судей, так и представители от международных организаций.
Законопроект предусматривает, что можно выбрать члена ВСП только в случае, если не менее 2 международных экспертов поддержат эту идею. «То есть у международных экспертов, если они будут действовать совместно, будет возможность вето любых решений», – пояснил эксперт.
Что касается ВСП, законопроект не предусматривает создание конкурсной комиссии, которая должна оценивать добропорядочность или проверять действующих членов Совета правосудия.
«Сейчас Конституция предусматривает, что ВСП в основном формируется судами. 10 человек выбирают из судей, 2 – президент, 2 – Верховная рада, 2 – съезд адвокатов, 2 – съезд прокуроров, 2 – представители высших конституционных учреждений. Всего в ВСП будет включено 21 лицо и председателя Верховного суда, который входит в нее по должности», – отметил Богдан Бондаренко.
Такой подход вызвал замечания относительно того, что меморандум МВФ как раз предусматривает создание комиссии для предварительной проверки кандидатов в ВРУ, чего нет в президентском законопроекте.
«В письме о намерениях украинская сторона отметила, что планируется создать не только комиссию, которая будет осуществлять конкурсный отбор членов ВККС с участием международных экспертов, а так же после поправок в закон о ВСП будет создана комиссия для предварительной проверки кандидатов в ВСП и их проверку на доброчестность», – сказал Бондаренко.
Кроме этого, законопроект предусматривает решение вопроса по проблеме с судьями Верховного суда Украины, которые во время судебной реформы Петра Порошенко оказались в подвешенном состоянии: они не считаются уволенными, но и не могут осуществлять правосудие.
Бондаренко напомнил, что есть решение КСУ относительно предыдущего закона о судебной реформе, которым было установлено, что ликвидация Верховного суда Украины была неконституционной, но создание Верховного суда соответствует Конституции.
Законопроектом предлагается присоединить Верховный суд Украины к Верховному суду, а судьи, которые до сих пор находятся в штате Верховного суда Украины, перейдут на работу в Верховный суд. Также предполагается, что эти судьи пройдут квалификационное оценивание.
«Пока рано делать выводы о новом президентском законопроекте, так как есть опыт рассмотрения предыдущего проекта закона о судебной реформе. Все помнят, сколько времени прошло между первым и вторым чтением и как его меняли. Поэтому я точно не могу сказать, что в этом законопроекте сплошная зрада, как уже поспешили высказаться отдельные фигуры. Смотря на предмет чего оценивать этот законопроект. Если на предмет Меморандума с МВФ, то в нем не все идеально, а если рассматривать в целом, то нельзя говорить, что законопроект плохой», – подытожил Богдан Бондаренко.
Ранее «Слово и дело» писало, что Конституционный суд Украины признал неконституционными некоторые положения судебной реформы президента Владимира Зеленского, в частности сокращение количества судей Верховного суда с 200 до 100 человек и уменьшение зарплат судей.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»