Конституционный суд Украины признал неконституционными некоторые положения судебной реформы президента Владимира Зеленского, в частности, сокращение количества судей Верховного суда с 200 до 100 человек и уменьшение зарплат судей. Венецианская комиссия приветствовала решение КСУ. Что это означает на практике, «Слово и Дело» расспросило эксперта по конституционному праву Богдана Бондаренко.
Как пояснил юрист, жалобу на конституционность судебной реформы Зеленского подал пленум Верховного суда в январе 2020 года. Речь идет о законе N1008, к разработке которого имел отношение бывший генпрокурор Руслан Рябошапка.
КСУ признал неконституционными практически все положения этой реформы. Исключением является положение о перезапуске Высшей квалификационной комиссии судей, но, по словам Богдаренко, КСУ отметил, что пока продолжается процесс перезагрузки, нет возможности назначать судей. Соответственно это является вмешательством в деятельность судейской ветви власти.
Судебная реформа Зеленского: плюсы и минусы новой системы правосудияЮристы объяснили, почему не стоит сокращать количество судей Верховного суда и кто выиграет от прекращения полномочий действующей ВККС.
«Больше всего критиковалось сокращение количества судей Верховного суда с 200 до 100 человек. КСУ признал, что это, по сути, реорганизация суда, дающая основания для увольнения отдельных судий, поэтому такая форма не предусмотрена Конституцией. Нельзя взять и просто законом переформатировать деятельность суда», – сказал юрист.
По мнению Богдана Бондаренко, сложная ситуация с решением по зарплатам судей. Реформа Зеленского предусматривала уменьшение выплат.
«Есть определенный порог, ставка и огромное количество надбавок. Эти надбавки давали зазор по зарплатам где-то в пределах от 180 до 320 тисяч гривен. А теперь, когда КСУ признал эту норму неконституционной, этот зазор станет от 250 до 350 тысяч гривен, то есть существенно увеличился. КСУ по этому поводу сказал, что нельзя произвольно уменьшать заплаты судей, так как финансирование тоже является составной независимости судей»,– пояснил он.
По словам юриста, Конституционный суд, с одной стороны, прав, в том, что нельзя законами уменьшать судейскую зарплату, поскольку это подрывает судебную ветвь власти в части независимости судей. С другой стороны, нельзя сказать, что эти зарплаты были уменьшены неадекватно. Если КСУ признал эту норму неконституционной, соответственно такое уменьшение не произойдет.
Юрист отметил, что при этом КСУ был судьей в собственном деле, потому что от того, как он принимал решение, так же зависели и зарплаты судей КСУ.
В рамках судебной реформы КСУ обратил внимание, что полномочия комиссии по вопросам этики и добродетели, которая должна осуществлять проверку на добродетель и этику членов ВРП и Верховного суда, не имеют никакой конституционной основы, потому что эта комиссия начинает осуществлять контролирующие функции над судьями ВС и Высшим советом правосудия. Таким образом, КСУ вообще поставил под вопрос дальнейшее существование этой комиссии.
Теперь вопрос: как это решение КСУ будут толковать народные депутаты, ведь парламент должен отрегулировать те положения, которые КСУ признал неконституционными. То есть закон теряет силу, поэтому надо принимать новое законодательство, учитывая замечания Конституционного суда Украины.
Ранее «Слово и Дело» писало, почему КСУ ждал более 5 лет, а теперь может решиться на отмену закона о люстрации.
Также мы вместе с юристом анализировали законопроект о Службе безопасности Украины, какие предусмотрены функции СБУ, зарплаты сотрудников и основания для увольнения руководства.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»