Время от времени Верховная Рада производит законопроекты, которые угрожают коллапсом целым отраслям или сферам. Причинами этого могут быть как политическая составляющая, так и откровенная лоббистская деятельность. А порой и низкое качество разработанных документов, что связано с недостаточной компетентностью самих законодателей.
Все эти составляющие мы уже наблюдали на примере так называемого «закона Савченко» – он предусматривал изменения в Уголовный кодекс, согласно которым один день предварительного заключения засчитывается за два дня лишения свободы при исчислении судом срока наказания. Документ был принят Верховной Радой в 2015 году на волне популярности тогдашней незаконно заключенной в России Надежды Савченко, которую первым номером в свой избирательный список взяла партия «Батькивщина». В июне 2017 года «закон Савченко» отменили. Только через полтора года законодатели поняли, какой вред он может принести обществу. По статистике правоохранительных органов, за время действия закона бывшими заключенными, которые вышли на свободу благодаря его нормам, было совершено 760 разбойных нападений, 22 изнасилования и 55 убийств.
Это лишь один из эпизодов «неудачной» работы Верховной Рады, последствия которой ощутили на себе многие ни в чем не виновные украинцы. Казалось бы, следовало бы сделать соответствующие выводы и не повторять подобных ошибок.
Впрочем, «хождение по граблям», видимо, уже один из любимых видов спорта, в котором народные депутаты могли бы получить немало олимпийских медалей. И даже установить рекорды, ведь каждый раз от бессмысленных законодательных инициатив могут пострадать все больше рядовых украинцев.
Отменить нельзя оставить: повлиял ли «закон Савченко» на рост рецидивной преступностиЭксперт Харьковской правозащитной группы оценил ситуацию вокруг «закона Савченко» и его отмену Радой.
Одна из подобных законодательных инициатив вполне грозит коллапсом для всех элементов судебной системы и вообще нарушает конституционные принципы состязательности в решении любых споров. Правда, выяснить, с какой именно целью народные избранники проталкивают откровенно скандальный законопроект, пока трудно. Одно из предположений – чтобы государство могло получить полный контроль над всеми судебными делами в стране. Стоит признать – найденный способ по своей изобретательности вполне может стать прецедентом в мировом масштабе.
Дискриминация по экспертизе
18 сентября в первом чтении был принят законопроект №8336 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления гарантий независимости судебного эксперта и надлежащего обеспечения осуществления судебно-экспертной деятельности».
Правда, под «усилением гарантий независимости судебного эксперта» авторы документа – народные депутаты большинства от БПП и «Народного фронта» Дмитрий Белоцерковец и Антон Геращенко – понимают создание Единого государственного реестра судебных экспертиз и экспертных исследований, владеть которым должно Министерство юстиции Украины.
Но самое главное новшество заключается в другом – предусмотрено проведение почти всех видов судебных экспертиз в уголовном производстве исключительно государственными специализированными учреждениями.
Что это означает на практике? Прежде всего такие нормы ограничивают право сторон уголовного производства и суда выбирать эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы.
Во-вторых, приведут к перегрузке государственных специализированных учреждений, что значительно увеличит продолжительность проведения судебных экспертиз.
В-третьих, создание Единого государственного реестра судебных экспертиз и экспертных исследований нуждается в выделении дополнительных средств из государственного бюджета, ведь нужно создать соответствующую структуру и обеспечить ее деятельность. К слову, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что на внедрение соответствующих изменений дополнительных средств из бюджета не требуется.
Справедливый суд? Да, но с разрешения государства
Юристы и адвокаты бьют тревогу. Понять их нетрудно, ведь законопроект не просто уничтожает всякий смысл деятельности стороны защиты, но и ставит под сомнение конституционные права граждан, которых лишают принципа состязательности в судебном процессе. «Следственные прокуроры, даже при желании, не смогут найти независимого эксперта, а вынуждены будут назначать экспертизы только в государственных экспертных учреждениях. А как мы понимаем, в государственных экспертных учреждениях независимости у экспертов очень и очень немного, и в таком виде позиции законопроекта противоречат самому его названию», — считает глава Комитета защиты бизнеса совета адвокатов Киевской области, глава адвокатского объединения «Яр.ВАЛ» Иосиф Бучинский.
Как бороться с «законодательным спамом»?Спикер ВР предлагает, чтобы для регистрации законопроекта в ВР была поддержка минимум 19 человек. О борьбе с законодательным спамом, рассуждали эксперты
Среди прочего, по мнению адвокатского сообщества, законопроект имеет еще несколько существенных недостатков. Во-первых, его нормы не коррелируются с нормами трех кодексов. Во-вторых, создание Единого государственного реестра судебных экспертиз и экспертных исследований приведет к монопольному положению государства в этой сфере, к тому же подобный шаг потребует значительных финансовых и кадровых ресурсов. В-третьих, нормы законопроекта фактически нивелируют тайну следствия, ведь вся информация будет накапливаться в реестре, который будет подконтролен Минюсту. А значит, кто-то будет иметь доступ ко всей имеющейся информации, которая будет собираться во время экспертиз. И наконец, законопроект приведет к увеличению сроков проведения судебных экспертиз. То есть досудебные расследования могут длиться даже не месяцами, а годами.
Юристы не без основания считают, что осуществление досудебных экспертиз приведет к возможному давлению на государственных судебных экспертов. Ведь трудно представить, как эксперт из Государственного научно-исследовательский экспертно-криминалистического центра при МВД при проведении экспертиз, особенно в резонансных делах, сможет иметь независимое мнение от руководства того же министерства. Налицо конфликт интересов – неоспоримый факт.
Кто виноват и что делать?
В Министерстве юстиции подчеркивают, что не имеют никакого отношения к разработке документа. И никоим образом не инициировали его внесение в Верховную Раду.
В то же время сами народные депутаты также не имеют однозначного ответа, имеет ли законопроект определенное «двойное дно», или просто является очередным примером некомпетентности законодателей. Ведь, по подсчетам юристов, которые проанализировали экспертные заключения Главного научно-экспертного управления относительно качества разработки законопроектов действующей Верховной Радой, каждый второй документ – некачественный и нуждается в доработке.
В Раде более 130 законопроектов ожидают рассмотрения во втором чтенииВ парламенте 133 законопроекта ожидают второго чтения. Причем почти половина из них получила вывод профильного комитета и полностью готова к рассмотрению.
Такая же история и с законопроектом №8336З, который согласно выводам и юридического сообщества, и адвокатов, и Главного научно-экспертного управления, требует существенных изменений. И не только с юридической точки зрения, но и должен учитывать финансовую составляющую для дальнейшего воплощения в жизнь.
Кто еще может быть заинтересован в недостатках документа? Ответ также лежит на поверхности, ведь кроме чисто политической составляющей и монополии государства над контролем за досудебным экспертизами, речь может идти о банальной коррупции. Так, большая загрузка государственных экспертов создаст знаменитый «принцип очереди», место в которой всегда при наличии финансовых возможностей можно будет выкупить.
Поэтому заинтересованных в очередной искусственно созданной монополии или «кормушки» может быть много. Однако пострадать от подобных законопроектов может буквально каждый гражданин Украины.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»