Реакция украинского общества на публикацию содержимого ящика электронной почты сотрудницы «Министерства госбезопастности ДНР» Татьяны Егоровой, которая, как оказалось, вела активную деловую переписку со многими украинскими СМИ, в том числе и с такими телеканалами как «Интер», ICTV, «Донбасс», «Громадське ТБ», «112 Украина», в который раз продемонстрировала, что в Украине наряду с процессом радикализации общественных настроений происходит также примитивизация смыслов.
Люди требуют простых ответов на сложные вопросы. Эти «простые ответы» с избытком дают политики, исходя исключительно из сиюминутной конъюнктуры и не гнушаясь при этом откровенной подменой понятий. Между тем, несмотря на то, что все гениальное просто, далеко не все простое гениально.
В процессе взросления человеческая личность неизбежно приходит к осознанию того, что мир не черно-белый. Даже если отбросить моральный релятивизм, постулирующий не только условность тех или иных норм морали, но и относительность добра и зла вообще, нам все равно придется признать, что взаимоотношения между добром и злом имеют куда более причудливые и замысловатые формы, нежели линейное взаимодействие одномерных персонажей детских сказок, где злодеи, воплощают исключительно пороки, а герои – одни лишь добродетели. Впрочем, даже в сказках герои часто прибегают к хитрости, обману, а иногда и откровенной подлости, для того, чтобы одолеть злодеев и обеспечить торжество добра. Такой вот морально-этический компромисс.
Власть vs медиа: борьба за свободу слова в обещаниях политиковСлово и Дело собрало обещания политиков, касающиеся закрытия, лишение лицензии или наоборот содействие работе отдельных СМИ, по тем или иным причинам впали в немилость властей.
Безусловно, в сказках не ставится цель всесторонне и глубоко осмыслить проблемы добра и зла, а тем более – дать морально-этическую оценку допустимости использования аморальных методов для достижения благой цели. Даже религиозные тексты (не говоря уже о произведениях философских), пытаясь задать систему морально-этических координат, далеко не всегда однозначны в своих ответах на вопрос о том, что такое благо и что означает поступать надлежащим образом. Тем более, когда на кону слишком большие ставки; когда различие между добром и злом не так уж и очевидно, а методы достижения и первого, и второго вовсе не отличаются.
В частности, народная мудрость гласит, что в любви, как и на войне, все методы хороши. В свою очередь, Сунь-цзы – величайший теоретик воинского искусства, произведения которого до сих пор изучают в лучших военных академиях мира, утверждал, что война – это путь обмана, и поля сражений – далеко не лучшее место для совершенствования добродетели. А родоначальник рационального подхода к объяснению политики Николо Макиавелли и вовсе абсолютизировал циничный принцип «цель оправдывает любые средства», положенный в основу так называемой real politics. В общем, так или иначе, любая дискуссия о средствах, будет вращаться вокруг цели и ее значимости. Соответственно, вместо бесплодных и малопродуктивных попыток дать морально-этическую оценку действиям украинских журналистов и руководству телеканалов, пытающихся «наладить сотрудничество» с организациями, которые ведут войну против Украины, стоит задаться вопросом о целесообразности подобных шагов.
Безусловно, можно «понять и простить» отечественные СМИ, оправдывающие свое общение с «органами безопасности» так называемой «ДНР» необходимостью получить «аккредитацию» на оккупированной территории с целью обеспечения хотя бы минимальных гарантий безопасности для своих журналистов, отправляющихся туда. В то же время, несложно понять и реакцию той части общественности, которая возмущена попытками украинских СМИ в условиях войны «договориться» с палачами из террористической организации, ответственной за смерти и страдания сотен, если не тысяч украинских патриотов. Каждый по-своему прав.
Итоги недели от Виктора Трегубова. Неделя информационной победыСуд над бойцами батальона Торнадо, публикация переписки так называемого МГБ ДНР с украинскими журналистами, и другие события недели.
Но вопрос cовершенно в другом. С какой целью украинские журналисты пытаются попасть на оккупированные территории, подконтрольные террористическим группировкам? С целью объективного освещения происходящих там событий? Сомнительно, чтобы это было возможно в условиях нетерпимости там ко всему украинскому. Более того, в условиях информационной войны верить в объективность и идеалы свободы слова, могут только люди либо очень глупые, либо очень наивные. Менеджмент украинских телеканалов, занимающих если не лидирующие, то, по крайней мере, заметные позиции в отечественном информационном пространстве, не производит впечатления людей глупых или наивных. Скорее наоборот: люди, достигшие вершин в этом бизнесе, как правило, умны и циничны (закономерный результат естественного отбора). Так почему же, вместо того, чтобы искать способы прорвать информационную блокаду, установленную на оккупированных территориях российскими марионетками, украинские СМИ пытаются «наладить сотрудничество» с «органами безопасности ДНР»?
Кстати, хотелось бы услышать позицию Министерства информационной политики, руководитель которого – Юрий Стець, обещавший, что его рабочий кабинет будет в Славянске, – не выполнил по меньшей мере треть своих обещаний. Как собственно и обещание разработать законопроект, позволяющий использовать понятие «нон грата» не только в отношении персон, но и в отношении СМИ. Кто знает, исполни Юрий Стець эти обещания – может быть, сегодня мы бы не вели этот печальный разговор. Но, как известно, история не знает сослагательного наклонения.
В любом случае, каждый вправе дать свой собственный ответ на вопрос о том, чем на самом деле является подобное поведение украинских СМИ: поисками компромисса или плохо завуалированной коллаборацией – сотрудничеством с врагом со всеми вытекающими выводами…
Хотелось бы завершить эту статью фразой из произведения Владимира Ильича Ленина «О компромиссах»: «Вывод ясен: так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы»… Но поскольку цитировать классиков марксизма-ленинизма в условиях декоммунизации стало моветоном, вывод каждому придется сделать самостоятельно.
Валентин Гладких, специально для «Слова и Дела»
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»