Украинские СМИ и террористы: компромисс или коллаборация?

Валентин Гладкихполитический эксперт

Реакция украинского общества на публикацию содержимого ящика электронной почты сотрудницы «Министерства госбезопастности ДНР» Татьяны Егоровой, которая, как оказалось, вела активную деловую переписку со многими украинскими СМИ, в том числе и с такими телеканалами как «Интер», ICTV, «Донбасс», «Громадське ТБ», «112 Украина», в который раз продемонстрировала, что в Украине наряду с процессом радикализации общественных настроений происходит также примитивизация смыслов.

Люди требуют простых ответов на сложные вопросы. Эти «простые ответы» с избытком дают политики, исходя исключительно из сиюминутной конъюнктуры и не гнушаясь при этом откровенной подменой понятий. Между тем, несмотря на то, что все гениальное просто, далеко не все простое гениально.

В процессе взросления человеческая личность неизбежно приходит к осознанию того, что мир не черно-белый. Даже если отбросить моральный релятивизм, постулирующий не только условность тех или иных норм морали, но и относительность добра и зла вообще, нам все равно придется признать, что взаимоотношения между добром и злом имеют куда более причудливые и замысловатые формы, нежели линейное взаимодействие одномерных персонажей детских сказок, где злодеи, воплощают исключительно пороки, а герои – одни лишь добродетели. Впрочем, даже в сказках герои часто прибегают к хитрости, обману, а иногда и откровенной подлости, для того, чтобы одолеть злодеев и обеспечить торжество добра. Такой вот морально-этический компромисс.

Власть vs медиа: борьба за свободу слова в обещаниях политиковСлово и Дело собрало обещания политиков, касающиеся закрытия, лишение лицензии или наоборот содействие работе отдельных СМИ, по тем или иным причинам впали в немилость властей.

Безусловно, в сказках не ставится цель всесторонне и глубоко осмыслить проблемы добра и зла, а тем более – дать морально-этическую оценку допустимости использования аморальных методов для достижения благой цели. Даже религиозные тексты (не говоря уже о произведениях философских), пытаясь задать систему морально-этических координат, далеко не всегда однозначны в своих ответах на вопрос о том, что такое благо и что означает поступать надлежащим образом. Тем более, когда на кону слишком большие ставки; когда различие между добром и злом не так уж и очевидно, а методы достижения и первого, и второго вовсе не отличаются.

В частности, народная мудрость гласит, что в любви, как и на войне, все методы хороши. В свою очередь, Сунь-цзы – величайший теоретик воинского искусства, произведения которого до сих пор изучают в лучших военных академиях мира, утверждал, что война – это путь обмана, и поля сражений – далеко не лучшее место для совершенствования добродетели. А родоначальник рационального подхода к объяснению политики Николо Макиавелли и вовсе абсолютизировал циничный принцип «цель оправдывает любые средства», положенный в основу так называемой real politics. В общем, так или иначе, любая дискуссия о средствах, будет вращаться вокруг цели и ее значимости. Соответственно, вместо бесплодных и малопродуктивных попыток дать морально-этическую оценку действиям украинских журналистов и руководству телеканалов, пытающихся «наладить сотрудничество» с организациями, которые ведут войну против Украины, стоит задаться вопросом о целесообразности подобных шагов.

Безусловно, можно «понять и простить» отечественные СМИ, оправдывающие свое общение с «органами безопасности» так называемой «ДНР» необходимостью получить «аккредитацию» на оккупированной территории с целью обеспечения хотя бы минимальных гарантий безопасности для своих журналистов, отправляющихся туда. В то же время, несложно понять и реакцию той части общественности, которая возмущена попытками украинских СМИ в условиях войны «договориться» с палачами из террористической организации, ответственной за смерти и страдания сотен, если не тысяч украинских патриотов. Каждый по-своему прав.

Итоги недели от Виктора Трегубова. Неделя информационной победыСуд над бойцами батальона Торнадо, публикация переписки так называемого МГБ ДНР с украинскими журналистами, и другие события недели.

Но вопрос cовершенно в другом. С какой целью украинские журналисты пытаются попасть на оккупированные территории, подконтрольные террористическим группировкам? С целью объективного освещения происходящих там событий? Сомнительно, чтобы это было возможно в условиях нетерпимости там ко всему украинскому. Более того, в условиях информационной войны верить в объективность и идеалы свободы слова, могут только люди либо очень глупые, либо очень наивные. Менеджмент украинских телеканалов, занимающих если не лидирующие, то, по крайней мере, заметные позиции в отечественном информационном пространстве, не производит впечатления людей глупых или наивных. Скорее наоборот: люди, достигшие вершин в этом бизнесе, как правило, умны и циничны (закономерный результат естественного отбора). Так почему же, вместо того, чтобы искать способы прорвать информационную блокаду, установленную на оккупированных территориях российскими марионетками, украинские СМИ пытаются «наладить сотрудничество» с «органами безопасности ДНР»?

Юрий СтецьМинистр информационной политики Украины
Стець в ближайшее время инициирует законопроект о распространении на СМИ определение «персона нон грата»Сказано 1 января 2015 г.Статус обещания: Не выполнено

Кстати, хотелось бы услышать позицию Министерства информационной политики, руководитель которого – Юрий Стець, обещавший, что его рабочий кабинет будет в Славянске, – не выполнил по меньшей мере треть своих обещаний. Как собственно и обещание разработать законопроект, позволяющий использовать понятие «нон грата» не только в отношении персон, но и в отношении СМИ. Кто знает, исполни Юрий Стець эти обещания – может быть, сегодня мы бы не вели этот печальный разговор. Но, как известно, история не знает сослагательного наклонения.

В любом случае, каждый вправе дать свой собственный ответ на вопрос о том, чем на самом деле является подобное поведение украинских СМИ: поисками компромисса или плохо завуалированной коллаборацией – сотрудничеством с врагом со всеми вытекающими выводами…

Хотелось бы завершить эту статью фразой из произведения Владимира Ильича Ленина «О компромиссах»: «Вывод ясен: так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы»… Но поскольку цитировать классиков марксизма-ленинизма в условиях декоммунизации стало моветоном, вывод каждому придется сделать самостоятельно.

Валентин Гладких, специально для «Слова и Дела»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...