Похоже, долгожданная избирательная реформа, за которую проголосовали народные депутаты уже 9-го созыва парламента, может быть отменена. А точнее – отсрочена.
В Верховной раде 17 декабря народные избранники из депутатской группы «За майбутнє» зарегистрировали законопроект №6444 «О внесении изменений в Избирательный кодекс Украины по восстановлению смешанной (пропорционально-мажоритарной) системы выборов народных депутатов Украины». Если коротко – фактически, предлагается до 2027 года отсрочить пропорциональную избирательную систему с открытыми списками в пользу «старой-доброй» смешанной системы с мажоритарной составляющей.
Именно мажоритарную составляющую, при которой избирают половину мандатов парламента (а точнее, почти половину, ведь на округах во временно оккупированных территориях Крыма и ОРДЛО такие выборы не проводятся), в украинских политических реалиях больше всего критиковали. Речь идет о высокой коррупционной составляющей, которая присутствует во время мажоритарной избирательной кампании – в округе могут быть применены и подкуп избирателей, и «особые» методы подсчета, и знаменитые «сети», и многие другие технологии, которые существенно искажают волеизъявление граждан и сам демократический институт выборов
Почему возникла идея восстановить мажоритарную составляющую именно сейчас, и действительно ли ее восстановление несет больше пользы, чем вред самим избирателям?
Новое возвращение старой «мажоритарки»
Идею вернуться к «мажоритарке» начали вынашивать еще с февраля 2021-го – именно тогда 45 народных депутатов внесли в Конституционный суд представление о несоответствии Основному закону некоторых положений Избирательного кодекса.
Изменение избирательной системы: кто из нардепов начал действовать вопреки своему обещанию (обновлено)Пять слуг народа присоединились к представлению в КСУ по Избирательному кодексу. Хотя в программе обещали изменить избирательну систему.
Примечательно, что речь шла об отмене той же мажоритарной составляющей, что якобы «ограничивает конституционные избирательные права граждан, а также содержит признаки узурпации власти». Согласно новому Избирательному кодексу, принятому Верховной радой 9-го созыва в 2020-м году, только партии могут быть субъектами выдвижения кандидатов в народные депутаты. Более того, внутри самой партии, во время выдвижения, установлен механизм рейтингового голосования, по которому гарантировать то или иное место в списке (кроме первой «десятки») могут те же избиратели.
Именно этот аспект, по мнению главы фракции монобольшинства Давида Арахамии, и несет особые риски внутрипартийного противостояния, ведь кандидаты, попадающие в списки партий, друг друга «уничтожают». «В результате идет борьба в списке, а не с внешними оппонентами. Мне этот механизм совсем не нравится. А теперь представьте открытый партийный список, включающий многих претендентов. Это выглядит плохо и, наконец, дискредитирует и «валит» всю политсилу», – считает Арахамия.
По его мнению, возвращение к мажоритарно-пропорциональной системе выборов в Верховную раду поддержит более 300 нардепов. При этом Арахамия считает, что в самой фракции «Слуги народа» не в восторге от идеи возвращения «мажоритарки», а продвигают эту идею «самые богатые мажоритарщики из депутатских групп».
Подобного мнения придерживается и экс-глава партии «Слуга народа», а ныне первый вице-спикер парламента Александр Корниенко. При этом, как и его бывший коллега по фракции – Корниенко против возобновления «мажоритарки», однако отмечает сложность принятой в Избирательном кодексе пропорциональной системы с открытыми списками.
Интриги добавляет тот факт, что инициаторы законопроекта об отсрочке положений Избирательного кодекса – нардепы из депутатской группы «За майбутнє», с которыми монобольшинство часто находит общий язык для результативных голосований.
Высокая и низкая «партизация»
Инициаторы восстановления «мажоритарки» в пояснительной записке к своему законопроекту подчеркивают, что «в условиях крайне низкой «партизации» в регионах введение фактической монополии со стороны политических партий на участие в парламентских выборах из-за отмены смешанной (пропорционально-мажоритарной) системы является преждевременным и недостаточно обоснованным политико-правовым решением». При этом, по данным Минюста, сегодня в Украине насчитывается 159 политических партий – все они хотя бы по документам имеют статус всеукраинских и могут участвовать в общенациональных выборах, если не находятся на этапе ликвидации.
Избирательный кодекс: что такое открытые списки и зачем они нужныСреди более 70 моделей открытых списков в Украине предусмотрена модель с двумя видами списков –региональным и национальным.
Именно поэтому определить условную шкалу «низкой» и «высокой» партизации в украинских условиях почти невозможно. Можно смело утверждать, что в нашем государстве существует весь спектр политических сил и обеспечен плюрализм мнений. Единственное исключение – запрет деятельности на государственном уровне партий, о которых говорится в законе «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики».
Пока выглядит так, что основным минусом пропорциональной системы выборов является ее «сложность», которая, прежде всего, предполагает основательное развитие и системную работу партийных ячеек политической силы. Чтобы добиться желаемых электоральных результатов, нужно найти команду единомышленников как на местах, так и на общенациональном уровне. Для этого требуются значительные организационные, финансовые и медийные ресурсы. А главное – время, которого так не хватает всем нынешним политическим игрокам, которые создавались на рейтингах одного политического бренда, а не на идейных постулатах и программах.
Двухпалатный парламент и «мажоритарка»
На самом деле, положительные стороны мажоритарной избирательной системы можно было бы почувствовать в том случае, если бы у Украины был двухпалатный парламент. Именно в таком случае избиратели из округов могли бы делегировать представителей в высшую палату и эффективнее контролировать их. В то же время депутаты представляли бы конкретный округ, четко разбирались бы в проблематике и были бы подотчетны своим избирателям.
Изменения в Избирательный кодекс: соответствуют ли инициативы КонституцииИзменения в Избирательный кодекс, которые планирует рассмотреть Верховная рада, не отвечают в полной мере требованиям Конституции, считает эксперт.
Подобная система работает в США, где в высшую палату Конгресса – Сенат – выбирают сенаторов. Интересно и то, что ротация сенаторов от каждого штата происходит каждые два года, обеспечивая таким образом постоянное обновление своих представителей и своеобразный естественный электоральный контроль.
Правда, в США эффективно работают все демократические учреждения и правило баланса ветвей власти. Конгресс контролирует Президента, а независимая судебная ветвь власти обеспечивает контроль над всеми участниками политического процесса. К тому же, в отличие от Украины, в США действует, по сути, федеративное государственное устройство, которое в нынешних условиях войны с Россией и постоянных угроз нацбезопасности, неприемлемо для молодого украинского государства.
На самом деле, возвращение к мажоритарной составляющей является существенным шагом назад для демократического развития Украины. Ведь за 30 лет существования наше государство до сих пор не построило системные институции, которые могли бы гарантировать справедливость и честность мажоритарной составляющей выборов. С другой стороны, подыгрывание «мажоритарщикам» и попытка создать новое большинство в следующем парламенте с помощью народных депутатов, избранных в мажоритарных округах, слишком призрачная идея, которая уже много раз терпела фиаско в новейшей истории украинского парламентаризма.
Александр Радчук, специально для «Слово и дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»