Сообщение о том, что Сергей Притула создает свою собственную партию, никого не удивило. Раскол в «Голосе» так или иначе должен был быть организационно оформлен, и парламентская группа «Справедливость» с внепарламентским амбициозным лидером справедливо пытается построить собственные структуры.
Другое дело, насколько можно ожидать от обломка «Голоса» результатов, которые оказались не под силу целому. Притула уже попробовал себя в избирательной кампании в качестве кандидата в мэры Киева, но уступил даже бывшему регионалу Александру Попову: ни телевизионная узнаваемость, ни высокая репутация в волонтерском движении успеха артисту не принесли. Сама по себе идея политического взлета представителя шоу-бизнеса после Зеленского выглядит вторичной и уже поэтому мало убедительной. Но если кто-то хочет пробовать, отчего же нет, и почему бы и не Притула? Свободная страна.
Проблема как раз заключается в том, что желающих кинуть вызов Зеленскому и «слугам» не видно. Не то чтобы их не было, наверное, они где-то со своими желаниями есть, но скромность притязаний и умений делает конкурентов незаметными, то есть неконкурентами. Нескромный Притула, который регистрирует свою партию под названием «Партия Сергея Притулы», демонстрирует хотя бы какую-то активность на общем дохлом общественно-политическом фоне. За фон тревожно.
Потеря «Голоса». Колонка Леонида ШвецаНа съезде партии 29 января Сергея Притулу вывели из состава политсовета, и он перестал быть заместителем руководителя партии. В отличие от Славика, Сергей совсем не намеревался это делать сам, его просто убрали.
Название «Справедливость» новосозданная партия позаимствовать у парламентской группы не могла, поскольку формально партийная организация с таким названием существует, это обломки другого расколовшегося и коллапсировавшего проекта – Социалистической партии Александра Мороза. Ну, и отечественные коннотации слова «справедливость» вынудили бы молодую партию конкурировать с «Батькивщиной», а это точно не притулин электорат. Впрочем, будет ли у него вообще электорат, остается под большим вопросом. Привлечь к себе общественное внимание у нас очень сложно, а удержать и тем более конвертировать в поддержку – почти немыслимо.
Появление и расцвет социальных сетей вызвали ожидания, что новая коммуникативная среда облегчит и социальное взаимодействие, а с ним и гражданскую активность офлайн. Казалось, перед гражданскими движениями, в первую очередь молодежными, открываются прекрасные возможности. Пунктиром обозначившиеся в виртуальной среде взаимные актуальные интересы оставалось лишь оформить и закрепить в реальной реальности. И эти возможности, конечно, и были, и остаются, но их, постепенно все основательнее, стали заглушать невозможности.
Когда-то в европейских театрах существовала практика оплачивать группы поддержки – клакеров, которые кому надо бурно аплодировали или освистывали неугодных. Задача была дать тем самым сигнал остальным зрителям, как относиться к представлению: реакция окружающих подсказывает «нормальную» оценку тем, кто свою вынести не в состоянии. Украинские соцсети быстро наполнились клакерами и соответствующими клаками. Свист, топот ногами или бурные несмолкающие аплодисменты вытеснили любую работу по поиску общих смыслов на далекую периферию. Активизм подменяется клакерской деятельностью, гражданское неравнодушие тратится на посты и комментарии в резонанс с базовой клакой, создавая эрзац общественного участия. Эта среда не родит ничего, она, в основном, хоронит.
Политический процесс тем временем идет своим чередом, расстраивая отсутствием сути, то есть собственно политики, которой, как известно, без конкуренции не бывает.
Леонид Швец, специально для «Слово и дело»
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»