Суд не нашел конфликта интересов в обращении Логвинского к главе САП

Читати українською
Столичный райсуд не нашел состав административного нарушения в действиях бывшего депутата при обращении к главному антикоррупционному прокурору.
Георгий Логвинскийфото: Радио Свобода

Суд не нашел конфликта интересов в обращении бывшего народного депутата Георгия Логвинского к руководителю Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назару Холодницкому относительно своего помощника Алексея Харина, которого детективы Национального антикоррупционного бюро допросили по делу завладения активами банка «Столица».

Такое решение 21 августа принял судья Печерского районного суда города Киева Владимир Карабань по результатам рассмотрения протокола, составленного Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции, сообщает «Слово и Дело».

В обращении Логвинского к руководителю САП говорится, что к нему как нардепу на тот момент обратился адвокат Харин (который является его помощником) в связи с фактами, которые могут указывать на выполнение детективами НАБУ частных заказов коммерческих структур при осуществлении досудебного расследования дела банка «Столица». Таким образом, по мнению НАПК, Харин обратился к экс-нардепу не с просьбой о предоставлении информации, копий документов, необходимых ему для оказания правовой помощи клиенту, а с просьбой законным способом вмешаться в ситуацию с расследованием уголовного производства. В Нацагентстве считают, что адвокат, воспользовавшись внеслужебными связями с Логвинским, обратился к нему с целью использования экс-нардепом своего права на депутатское обращение.

В НАПК добавили, что интерес Логвинского в этом обращении к руководителю САП состоит, в частности, в положительных последствиях расследования уголовного производства для его помощника, поскольку негативные последствия по результатам этого дела (например, вручение подозрения помощнику экс-нардепа) может негативно повлиять на Логвинского как народного депутата.

Сам экс-депутат во время судебного заседания не признал вину в совершении административного правонарушения и сообщил о нарушении права на защиту последнего. По его словам, он неоднократно обращался к НАПК с просьбой предоставить на ознакомление собранные в отношении него материалы, касающиеся протокола, но ему отказали. Также Логвинский добавил, что в обращении адвоката к нему было указано неправильный номер производства НАБУ, в рамках которого его допросили. Поэтому, по мнению экс-нардепа, конфликта интересов в его обращении к руководителю САП отсутствует вообще.

Изучив протокол, судья закрыл производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указал судья, помощник Логвинского обратился к экс-нардепу в уголовном производстве, которого не существует, потому что в номере дела был неправильно указан год регистрации производства, а потому в протоколе НАПК соответственно были неправильно указаны сведения. Также, по мнению судьи, материалы протокола не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии внеслужебных связей Логвинского со своим помощником, а также его заинтересованности в положительных последствиях расследования дела для помощника. Карабань подчеркнул, что обстоятельства протокола НАПК в отношении Логвинского основываются на предположениях и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Напомним, бывший генеральный прокурор Юрий Луценко просил Холодницкого забрать у НАБУ «дела Логвинского». Позже, в САП ответили, что не забирали у НАБУ эти дела. Ранее выяснилось, что фирма помощницы Логвинского оспаривает решение по фигуранту дела НАБУ.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.