Между журналистом Юрием Бутусовым и президентом Владимиром Зеленским возник конфликт во время пресс-марафона. Однако в последующие дни история приобрела еще большие обороты. ДБР приступило к проверке законности действий Бутусова на видео, которое он выложил в сети через несколько дней после пресс-марафона. Журналист, в свою очередь, обвинил главу государства в мести, а представителя Офиса президента Арестовича в «угрозах убийством». В чем состоит суть конфликта, как развивалась история дальше и как действия сторон оценивают эксперты, читайте в материале «Слово и дело».
С чего все началось
Во время пресс-марафона, который проходил 26 ноября, произошла перепалка между Владимиром Зеленским и главным редактором Цензор.нет Юрием Бутусовым.
Президент обвинил Бутусова в том, что тот якобы несет ответственность за гибель украинских военных из-за публикации информации о боевом применении беспилотников на Донбассе.
Также Зеленский заявил, что ранее Бутусов работал на Игоря Коломойского и обиделся, потому что не получил должности в Министерстве обороны.
«Вы – первый человек, который показал информацию об ответе нашего украинского дрона по незаконным формированиям оккупированного Донбасса... На вашей совести смерти людей. После этого сколько было на нас атак и сброшенных бомб дронами», – заявил Зеленский.
В свою очередь журналист заявил, что президенту должно быть стыдно, а также обвинил окружение Зеленского в провале операции по вагнеровцам. Фактически Бутусов напрямую обвинил Зеленского во лжи.
После окончания пресс-марафона Бутусов сообщил, что будет судиться с президентом из-за высказываний, которые считает ложными в отношении себя.
«Я собираюсь отстаивать свои интересы в суде, поскольку президент признал фактически свою ложь против меня и наврал еще новые вещи. То есть года лжи ему мало, он хочет еще», – сказал Бутусов.
Как история развивалась дальше
На следующий день Бутусов опубликовал видео на своей странице в Facebook, на котором он в полной военной экипировке произвел выстрел из 152-мм гаубицы Д-20 (тип артиллерийской системы).
Перед выстрелом Бутусов говорит фразу: «За каждое зерно 33-го года, за каждую жертву советских репрессий, по российским оккупантам – огонь!».
Также видео сопровождалось следующим текстом: «Должен признаться, что я, вероятно, могу быть причастен к гибели некоторых людей на Донбассе – но исключительно к гибели российских оккупантов, террористов и убийц украинского народа». Это отсылка к фразе Зеленского на пресс-марафоне.
Впоследствии Бутусов добавил обновление к своему посту и написал, что видео было снято давно и с тренировок подразделений территориальной обороны одного из регионов Украины.
Буквально на следующий день Государственное бюро расследований сообщило, что проверит законность действий журналиста, также начато уголовное производство.
«Все обстоятельства публикации и записи видео выстрела из пушки, выложенного Юрием Бутусовым, будут проверены. В частности, в порядке статьи 414 УК Украины (Нарушение правил обращения с оружием, а также с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих) и статьи 437 УК (Планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны). Будут проверены также возможные должностные нарушения теми лицами, которые допустили гражданского гражданина к соответствующему вооружению», – заявили в ДБР.
В то же время чуть позже в ДБР уточнили, что производство по посту журналиста Юрия Бутусова возбуждено по факту, а не против личности.
«Есть уголовное производство, возбужденное по тому или иному факту, и пока никому не выдвинуто подозрения, оно не может быть против кого-либо вообще. В случае необходимости ДБР может предоставить журналисту бесплатную юридическую консультацию. В частности, предметом расследования является установление обстоятельств, кто и при каких условиях допустил гражданское лицо к оружию», – отметили в Бюро.
29 ноября спикер ТКГ по Донбассу и внештатный советник главы Офиса президента Алексей Арестович заявил, что будет просить предоставить журналисту Юрию Бутусову государственную охрану.
Кроме того, Арестович отметил, что Бутусов со всеми его действиями может стать «сакральной жертвой».
«Ни он, ни многочисленные сочувствующие не видят абсолютно очевидного – Бутусова заводят как сакральную жертву, уже спланировали его как очередного Гонгадзе. Такими темпами ему остается очень недолго – счет пошел на дни, максимум – недели. Его ликвидируют – те, кто его и накачивает. И это по плану станет сигналом к началу массовых беспорядков с искренним возмущением граждан. И все это – на фоне концентрации российских войск на границе», – подчеркнул Арестович.
На такие заявления Бутусов отреагировал по-другому. Журналист заявил, что Офис президента Зеленского «озвучивает угрозы убить меня как Гонгадзе в течение недели».
«Считаю заявление Арестовича продолжением кампании давления на меня как на журналиста, прямым запугиванием – после позорного поведения Зеленского на пресс-конференции, после уголовного дела, цепочка угроз каждый день усиливается», – написал Бутусов.
Есть ли основания открывать уголовное производство – мнение юриста
«Слово и дело» пообщались с адвокатом Викторией Тютюнниковой и попыталось разобраться, какие основания для открытия уголовного производства.
По ее словам, в первую очередь, что бросается в глаза с юридической точки зрения, именно то, как было сформулировано сообщение ГРБ.
«ГБР проверит законность действий журналиста Бутусова на видео, которое он выложил в сети». Из этого заголовка следует, что ГБР начало расследование против гражданского лица – журналиста Юрия Бутусова. Однако, как известно, Государственное бюро расследований — это правоохранительный орган Украины, расследующий уголовные правонарушения, в которых фигурируют правоохранители, судьи и высшие служащие (от министров до начальников ГУ), и отнюдь не гражданские. То есть, как видим, в подследственность ГБР вообще не входит начинать и расследовать уголовные производства, в которых как правонарушитель фигурирует гражданское лицо», – отметила адвокат.
Тютюнникова также добавила, что, увидев свою ошибку, ГБР впоследствии заявило, что уголовное производство возбуждено не против журналиста Юрия Бутусова, а по указанному в его публикации факту. В частности, предметом расследования является установление обстоятельств, кто и при каких условиях допустил гражданское лицо к оружию.
Относительно того, нарушают ли действия Бутусова статью 414 УК Украины. Адвокат пояснила, что состав уголовного правонарушения должен содержать определенные составляющие: объект, субъект, субъективная сторона, объективная сторона. Если хотя бы одной составляющей не будет, состав правонарушения считается отсутствующим.
«С юридической точки зрения, то, что журналист Бутусов в полной военной экипировке произвел выстрел из 152-мм гаубицы Д-20, нельзя квалифицировать по диспозиции статьи 414 УК Украины, поскольку субъектом этого уголовного правонарушения может быть только военнослужащий или военнослужащий во время прохождения зборов», – подчеркнула эксперт.
Следовательно, по словам адвоката, поскольку отсутствует субъект преступления, а также последствия, нельзя говорить о «Нарушении правил обращения с оружием, а также с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих».
Можно ли расценивать возможные действия Зеленского и Ермака в спецоперации с вагнеровцами как государственную изменуЮрист рассказал, можно ли расценивать возможные действия Зеленского и Ермака в спецоперации с вагнеровцами как государственную измену.
В отношении того, нарушают ли действия Бутусова статью 437 УК Украины. Тютюнникова объяснила, что лозунг журналиста «За каждое зерно 33-го года, за каждую жертву советских репрессий, по российским оккупантам – огонь!» также нельзя квалифицировать по статье о планировании, подготовке, решении и ведении агрессивной войны.
«Субъектом преступления может быть должностное лицо ВСУ или других военных формирований Украины или должностное лицо высшего органа государственной власти, которое по своим полномочиям фактически может спланировать, подготовить или развязать агрессивную войну (например, секретарь СНБО, Верховный главнокомандующий и т.п.). То есть опять же отсутствует субъект уголовного правонарушения», – отметила адвокат.
В то же время эксперт отметила, хоть действия журналиста не подпадают под вышеупомянутые уголовные правонарушения, но, по ее мнению, Бутусову как журналисту, не следовало публично брать оружие в руки, поскольку в таком случае журналист теряет свой нейтралитет и, соответственно, иммунитет, предусмотренный международными нормативно-правовыми актами.
«К тому же, не новость, что Российская Федерация ищет малейший повод для провокаций и реализации своих намерений. В условиях видимой между нашими государствами гибридной войны РФ, безусловно, начнет использовать это видео в пропагандистских интересах, что только навредит Украине», – подчеркнула Тютюнникова.
Касательно слов Арестовича о том, что Бутусов может повторить судьбу Гонгадзе. Адвокат пояснила, что согласно статье129 УК Украины, под угрозой убийства подразумевается запугивание лица лишением его жизни.
«Такое устрашение может быть выражено в любой форме: устно, письменно, путем демонстрации оружия и т.д. Однако угроза обязательно должна быть достаточной для опасения ее выполнения, что часто приводит к трудностям при квалификации этого деяния», – отметила Тютюнникова.
Поэтому, по ее словам, сложно сказать, можно ли считать такие слова Арестовича реальной угрозой убийства (о чем говорит сам журналист Бутусов), поскольку реальность угрозы определяется ее формой, характером, местом, временем, обстановкой ее выражения, характером предварительных взаимоотношений между виновным и потерпевшим. Это может быть подробно установлено только в ходе досудебного расследования.
К чему приведет конфликт между Зеленским и Бутусовым – мнение политолога
Политолог Игорь Петренко в комментарии «Слово и дело» объяснил, чем может быть опасно поведение Юрия Бутусова и заявление Алексея Арестовича.
«Важно понимать, что Бутусов – умный человек, журналист, причастный к военной сфере, он не мог не понимать, что такие его действия (продемонстрированные на видео – ред.) и соответствующие сообщения – провокация. И в ситуации, когда у нас напряженные отношения с Российской Федерацией, когда на границах есть войска и есть соответствующие заявления западных партнеров, это (действия Бутусова – ред.) – хороший посыл для российской пропаганды, которую они и использовали», – рассказал эксперт.
Поэтому политолог предполагает, что Бутусов, вероятно, хотел продолжить перепалку с Зеленским и после пресс-марафона.
«Я думаю, он шел на это достаточно осознанно, прекрасно понимая последствия. Сейчас это попытка показать, что он «жертва режима» и его преследуют правоохранители, не соответствует действительности. Речь идет о конкретных фактах, о должностных лицах, которыми не является Бутусов», – объяснил Петренко.
По мнению эксперта, Арестович фактически нарисовал один из возможных вариантов, которые могут потенциально состояться.
«По поводу того, что сказал Арестович, такая ситуация маловероятна, но все же возможна. В том плане, что российские спецслужбы могут использовать эту ситуацию для дестабилизации. Ведь, если погибает журналист, это серьезный удар по власти, это запускает значительную турбулентность. Тем более, если у журналиста накануне был открытый конфликт с властью. Поэтому главная задача власти в этой ситуации – максимально оберегать Бутусова, чтобы с ним ничего не случилось, потому что потенциальные риски действительно существуют», – считает политолог.
К тому же, по его словам, потенциальные угрозы Бутусову – то, что может быть использовано в разрезе того, чтобы Украина перестала получать поддержку от западных партнеров, ведь для них важным аспектом являются права человека, а возможное убийство журналиста может поколебать веру в нынешнюю власть и вообще в Украину.
Также политолог предполагает, что заявление Арестовича, в частности, сравнение с Гонгадзе, было сказано немного в неправильной форме – нужно было лучше объяснить контекст и ситуацию, ведь все-таки та угроза, о которой он сказал, может иметь место, и нельзя ее игнорировать.
Как конфликт отразится на самом Зеленском? По мнению Петренко, конфликт особо ни к чему не приведет как для одной, так и для другой стороны.
«Для части электората Зеленского, его довольно грубый ответ журналисту и вообще стиль, который он продемонстрировал, наоборот, будет больше плюсом. Для другой части, скорее всего, для неэлектората это неприемлемые вещи – президент должен быть спокойным, демонстрировать решительность и не переходить на личные вещи», – сказал эксперт.
Поэтому, по словам политолога, сказать однозначно, что этот конфликт сыграл в минус президенту, нельзя, но ситуация может измениться, если начнутся «репрессии» против Бутусова или вышеприведенные ситуации.
Ранее журналист Денис Попович писал, к чему приведет конфликт между Зеленским и Бутусовым.
Анастасия Дячкина, специально для «Слово и дело».
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»