История расследования дела о завладении 1,2 млрд грн рефинансирования Национального банка Украины «ВиЭйБи банком» украинского олигарха Олега Бахматюка напоминает драму в нескольких действиях. Сначала у НАБУ забрали это дело накануне согласования подозрений и передали в полицию, где его успешно «похоронили». Затем расследованию дали второе дыхание – дело вернули детективам, а те вручили подозрения. Вдруг производство снова постигла судьба повторного закрытия-открытия и... затишье. Что же теперь с расследованием?
Закрыть, а затем открыть
Одной из причин затягивания дела стал тот факт, что летом Печерский районный суд города Киева принял решение, которым обязал генерального прокурора Ирину Венедиктову закрыть дело Бахматюка. И, несмотря на заявления НАБУ и САП о незаконности такого решения, в Офисе генерального прокурора выполнили это обязательство – дело успешно закрыли. Впрочем Специализированная антикоррупционная прокуратура не сдалась и обжаловала решение в апелляционной палате Высшего антикоррупционного суда, несмотря на указание Печерского суда на невозможность этого.
Саму историю заслушали на заседании парламентского комитета по вопросам антикоррупционной политики. На нем прокурор САП утверждал, что Печерский суд вышел за пределы своих полномочий. Также принял решение с нарушением подсудности, поскольку все дела НАБУ и САП слушаются в Высшем антикоррупционном суде. К тому же, как сказал прокурор, Печерский суд рассмотрел жалобу на решение бывшего первого заместителя генпрокурора Виталия Касько об отмене закрытия дела, что вообще не предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Украины.
Дело ВиЭйБи банка: второе дыханиеПосле того, как бывший глава Генпрокуратуры забрал у детективов дело о завладении кредитом накануне подозрений, в НАБУ все же довели следствие до логического продолжения.
Апелляционная палата ВАКС рассмотрела жалобу САП и отменила решение Печерского суда. Позже Венедиктова возобновила расследование дела Бахматюка. И хотя его удалось вернуть в активную стадию, сам процесс обжалования занял два месяца, а период закрытия производства оставлял дело в подвешенном состоянии.
Привет из «вовчего» ОАСК
Помочь украинскому олигарху в создании препятствий согласился и Окружной административный суд Киева. Еще в апреле столичный админсуд удовлетворил иск Бахматюка и признал, что вышеупомянутый Касько якобы не имел полномочий как первый заместитель генпрокурора отменять закрытие дела «ВиЭйБи банка». В НАБУ тогда заявили, что ОАСК вмешался в уголовное расследование. Также в бюро сообщили, что откроют уголовное производство и подадут жалобу на действия судьи в Высший совет правосудия.
Кроме того, НАБУ подало апелляцию на решение ОАСК. Месяц назад их жалобу удовлетворил Шестой апелляционный административный суд и полностью отменил решение. Сам же столичный админсуд летом снова стал объектом внимания СМИ и общества. 17 июля руководству и судьям ОАСК, а также другим лицам НАБУ и САП сообщили о подозрении в создании преступной организации, целью которой было установление контроля над ВСП, Высшей квалификационной комиссией судей и принятие заказных решений. Тогда же НАБУ обнародовало часть разговоров якобы из кабинета председателя ОАСК Павла Вовка, на которых, правда, не было дела Бахматюка.
«Что вы мне сделаете? Я в Австрии»
В мае апелляционная палата ВАКС заочно арестовала Бахматюка. Это открывало возможности для НАБУ и САП по объявлению олигарха в международный розыск средствами Интерпола или начала процедуры экстрадиции. Само же ходатайство о выдаче Бахматюка Офис генпрокурора получил еще в июне, но потом все остановилось из-за истории с закрытием-открытием дела. Правда, после восстановления какого-то продвижения по этому вопросу не было заметно.
По информации «Слово и дело», в ОГП затягивали рассмотрение этих документов на длительный срок. В частности, как утверждали источники, от САП требовали справки о том, придерживались ли органы правопорядка процессуального законодательства. Речь шла о заочном аресте, объявлении Бахматюка в розыск и тому подобное. Прокурорам САП пришлось готовить справки по каждому процессуальному действию.
Последний такой документ был направлен в Офис генпрокурора в октябре. И вот на днях руководитель департамента международно-правового сотрудничества ОГП Дмитрий Литкевич отказался подписывать ходатайство о выдаче Бахматюка. Причина – якобы недостаточно для этого оснований. Интересно, сколько же оснований должно быть достаточно для того, чтобы в Украину экстрадировали олигарха за хищение 1,2 млрд грн? Подозрение ему признал обоснованным Высший антикоррупционный суд, который еще и заочно арестовал Бахматюка в рамках этого расследования...
Очевидно, что в ОГП не желают помогать с делом «ВиЭйБи банка». Таким образом, НАБУ и САП лишили возможности экстрадировать Бахматюка в Украину. Запрос по нему в Интерпол до сих пор находится в украинском бюро. По данным источников в НАБУ и САП, там не дают движения попытке объявить Бахматюка в розыск средствами Интерпола.
Поэтому у органов правопорядка остается только одна возможность – процедура заочного осуждения олигарха в Украине. Однако не произойдет ли до того момента с делом новая история, которая этому сможет помешать? Время покажет.
Олег Новиков, специально для «Слово и дело».
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»