От решения Конституционного суда Украины относительно конституционности указа президента о роспуске и досрочных выборах парламента зависит еще один существенный элемент, который может повлиять на обновление следующего созыва Верховной рады. Речь идет о принятии нового Избирательного кодекса.
Дискуссии и подготовка на законодательном уровне к изменениям избирательных правил игры продолжается с 2005 года. Еще ранее данный вопрос также не раз вносился на повестку дня. Впрочем, пока совершенно ясно, что смешанная система себя исчерпала и избирательные правила нужно менять.
Конечно, если досрочные выборы состоятся 21 июля, действующий парламент вряд ли успеет принять новый кодекс. Если же выборы таки состоятся осенью, тогда и шансы на изменения возрастут. Избирательный кодекс может полностью «перетасовать» политические реалии и очень существенно изменить акценты в отношениях между партиями и гражданами-избирателями.
Еще 29 мая комитет Верховной рады по вопросам правовой политики и правосудия рекомендовал парламенту принять проект нового Избирательного кодекса во втором чтении и в целом перед внеочередными выборами парламента. Пока, по словам спикера парламента, проект насчитывает более 4 тысяч поправок, и не факт, что их успеют рассмотреть накануне досрочных выборов.
Эксперты же считают, что даже при положительном решении парламента новый Избирательный кодекс может быть применен только на следующих выборах. Какие опасности и возможности появляются в случае принятия или непринятия нового Избирательного кодекса?
Что предлагает новый Избирательный кодекс?
В ноябре прошлого года Верховная рада в первом чтении приняла законопроект №3112-1 «Проект Избирательного кодекса Украины» авторства главы парламента Андрея Парубия, депутатов Леонида Емца (фракция «Народного фронта») и Александра Черненко (фракция БПП).
Чем открытые списки партий отличаются от закрытых и для чего нам менять избирательную системуДаже если нардепы примут изменения в Избирательный кодекс, ближайшие парламентские выборы все равно пройдут по старой системе.
Если коротко, в Избирательном кодексе предлагается перейти на систему региональных избирательных списков (при этом мажоритарная составляющая ликвидируется), а избирательный барьер для партий снизить до 4%.
Большинство экспертов убеждены, что изменить правила избирательной гонки парламент еще может попробовать, но если выборы будут проходить 21 июля, провести их уже по новому Избирательному кодексу будет физически невозможно. Для этого нужно менять всю логику избирательного процесса, который сейчас, после указа президента, уже запущен. Ни ЦИК, ни МИД, который также участвует в обеспечении избирательного процесса, просто не успеют «на ходу» изменить устоявшийся ход кампании. Уже не говоря о ситуации с партиями и формированием их списков, а также мажоритарных кампаний в избирательных округах.
Тем не менее остается абсолютно реальным применение измененных избирательных правил, если бы выборы таки состоялись по графику – в последнее воскресенье октября пятого года полномочий, то есть 27 октября 2019 года. Конечно, если парламент, опять же, проголосует за новый Избирательный кодекс.
Если же смоделировать выборы по новому закону, когда не стало бы мажоритарной составляющей, а избирательный барьер составил бы 4%, то мы увидели бы совсем другую Верховную раду.
Во-первых, если опираться на цифры социологических опросов, которые обнародовали социологи в последние дни, партия «Слуга народа» могла бы претендовать как минимум на 200 мест в парламенте. То есть почти единолично сформировать большинство. Это опасная тенденция, которая вообще убивает принцип коалиционности и репрезентативности большинства избирателей в законодательном органе власти.
К тому же значительно бы улучшили свой результат пророссийские партии – они могли бы также получить более 100 мандатов.
Другие политические силы также улучшили бы свое представительство не только благодаря пропорциональной системе, но и снижению барьера. Впрочем, около 150 мандатов распределились бы на 4-5 политических партий, которые при самых благоприятных условиях могли бы объединиться разве что ради эффективной оппозиционной работы.
Старые проверенные избирательные правила – каковы опасности?
Одна из главных опасностей старой избирательной системы – она и в дальнейшем консервирует негативные явления в процессе избрания законодательного органа.
Какие избирательные системы действуют в Украине и других странахВ Украине все время хотят сократить количество депутатов, но 450 это еще не очень много. Смотрим, что в других странах.
Речь идет о закрытости в формировании избирательных списков – каким образом тот или иной кандидат получает тот или иной номер? Кто определяет критерии, какие именно эти критерии? Решить эти проблемы должны другие правила формирования избирательных списков, по которым формирование партийных списков должны происходить по другим процедурам, которые предусматривают публичность и четкость в определении критериев.
Во-вторых, это мажоритарная составляющая. В целом, сам процесс избрания на мажоритарном округе давно превратился в процесс торгов между кандидатом и гражданами на округе. Победители применяют все свое влияние в округе, связи, подкуп, запугивание, админресурс. Конкуренция идей и подходов давно вынесена за скобки избирательного процесса на мажоритарном округе. Побеждает более «ловкий» и влиятельный кандидат.
Кроме того, мажоритарка таит в себе еще несколько существенных недостатков. Речь идет о том, что при сохранении смешанной системы новый парламент останется без 27 мандатов – провести выборы по мажоритарным округам в оккупированных частях Донецкой и Луганской областей, а также в Крыму невозможно. Таким образом, новая Верховная Рада будет насчитывать 423 народных депутата вместо 450.
Исходя из этой же ситуации своим правом проголосовать за мажоритарных кандидатов не смогут воспользоваться сотни тысяч переселенцев. На парламентских выборах они смогут проголосовать только по спискам партий, тогда как за мажоритарщиков – нет, поскольку почти все ВПО относятся к своему избирательному адресу (месту регистрации проживания) в округах, которые находятся на временно оккупированных территориях.
Недостатки нового Избирательного кодекса
С одной стороны, ликвидация мажоритарной составляющей смешанной системы выборов в нынешних политических условиях является существенным прогрессом на пути к формированию новой логики представительства в высшем законодательном органе государства.
Что предлагают изменить в избирательной системе президент Зеленский и нардепыВ отличие от президента Зеленского, группа депутатов предлагает ввести избирательную систему с открытыми списками.
Впрочем, пропорциональная система даже по открытым спискам содержит один очень существенный недостаток – создается ситуация оторванности народных депутатов от избирателей из-за отсутствия влияния на формирование персонального состава парламента. Так, избиратели смогут непосредственно влиять на формирование списков той или иной партии, если они являются ее членами. Кроме того, могут возникать интересные ситуации, когда на региональном уровне какой-то из кандидатов от партии наберет наибольшее количество голосов избирателей в округе (ведь голосования будет происходить за весь список и за конкретного кандидата по этому списку), но сама партия на общенациональном уровне не преодолеет избирательный барьер. Что делать в такой ситуации и соответствует ли она демократической процедуре выборов – вопрос дискуссионный.
Эксперты убеждены, что одновременно с изменением избирательной системы нужно еще говорить и о парламентской реформе. Очень робкие разговоры об этом звучали уже в действующем созыве парламента. В частности, изменить определенные правила работы Верховной рады предлагал спикер Андрей Парубий. Впрочем, как видим, даже такие незначительные изменения, как график работы Рады и парламентских комитетов, ввести не удалось.
В общем, целью парламентской и избирательной реформ должна стать профессионализация политической деятельности. Парламентарии добросовестно выполнять свою законотворческую деятельность – это тяжелый труд по созданию и совершенствованию законодательства. Поэтому такие явления, как кнопкодавство и постоянное отсутствие большого количества депутатов на рабочих местах, должны быть ликвидированы раз и навсегда.
К слову, в команде нового президента Владимира Зеленского неоднократно звучали заявления о необходимости парламентской реформы, в частности в части введения двухпалатного парламента. Удастся ли воплотить в жизнь эту амбициозную цель, а главное – понимает ли общество саму идею этих изменений и их необходимость, остается открытым вопросом.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»