Жаркие дискуссии, перенасыщенные различными манипуляциями и спекуляциями, вспыхнули, как только на табло в сессионном зале Верховной Рады Украины погасли результаты голосования за проект постановления «Об одобрении предложений по применению персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)», которым народные депутаты одобряют и вносят на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны предложения по введению персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций) против ряда юридических лиц, что в перспективе может привести к ликвидации двух популярных информационных телеканалов NewsOne и «112 Украина».
Наблюдая за этими дискуссиями, а иногда и принимая в них участие, невольно вспоминаю тезис средневекового богослова и философа Уильяма Оккама, который советовал не делать предположений больше, чем это минимально необходимо. В украинских реалиях этот тезис может быть сформулирован иначе: «Не стоит придумывать конспирологических версий для объяснения того, что можно объяснить банальной глупостью». Впрочем, несмотря на огромный соблазн объяснить возникновение упомянутого выше постановления исключительно глупостью тех, кто его придумал и поддержал, такое объяснение будет ошибочным.
ВР рекомендовала ввести санкции против некоторых телеканалов: как голосовали нардепыПротив телеканалов 112 Украина и NewsOne теперь могут ввести санкции. Какие фракции и группы поддерживают это решение – на инфографике.
На самом деле, за этим постановлением стоит циничный расчет – свой у каждого из участников этого действа. Однако, как это часто случается в украинской политике, что-то пошло не так ... И те, кто мечтал сорвать большой куш, повышая ставку, пока ломают голову над тем, как выйти из игры с минимальными потерями.
А все так прекрасно начиналось...
Не нужно быть гениальным политическим аналитиком или политтехнологом, чтобы предусмотреть идеологический лейтмотив будущей президентской гонки: противостояние «проевропейских, демократических сил, родившихся на Майдане во время Революции Достоинства, силам «реванша» – «последний и решительный бой» «национально-сознательных патриотов» против «реакционеров», скрытых и открытых «агентов Кремля», «пятой колонны» и прочее.
Роль главного (если не единственного) патриота и основного защитника европейского выбора Украины от возможного «реванша» антидемократических, реакционных и пророссийских сил пытается всеми правдами и неправдами зарезервировать за собой Петр Алексеевич Порошенко. Для этого, кроме позиционирования себя как крупнейшего патриота, Петр Алексеевич отчаянно пытается позиционировать всех критиков и потенциальных оппонентов как «зрадофилов», «пятую колонну», «силы реванша» и так далее. Хотя, несмотря на риторику президента и его окружения, Петр Порошенко и сам часто становится объектом для упреков и обвинений в «пророссийскости» или недостаточно радикальном «украинстве».
Словом, позиционирование политика или политической силы как «пророссийской» в нынешних условиях потенциально может повлечь за собой ощутимо негативные электоральные последствия. Именно этой логикой объясняется в том числе и стремление пропрезидентских СМИ представить Юлию Тимошенко, которая практически на протяжении всей своей политической карьеры если не олицетворяла, то хотя бы четко ассоциировалась с национально-патриотическими силами, как «пророссийского политика». О политиках низшего сорта и говорить нечего – на них клеймо «пророссийских» ставят регулярно.
Стало известно, когда Парубий подпишет постановление о санкциях против NewsOne и «112 Украина»Как отметил Парубий, рассмотрение соответствующих постановлений состоится уже на ближайшей пленарной неделе, и выразил убеждение, что они будут отклонены.
Единственной парламентской силой, которая может себе позволить пропускать мимо ушей упреки в «пророссийскости», является «Оппозиционный блок», который, претендуя на голоса электората, для которого упражнения в «ура-патриотизме» весят значительно меньше, чем реальное социально-экономическое положение, будет строить кампанию, играя на недовольстве украинцев, мягко говоря, сложной социально-экономической ситуацией и ощутимым падением уровня жизни.
Причем оказывается, что позиционирование чего-то или кого-то как «пророссийского» работает не только на политиках и политических силах, но может быть успешно применено и для СМИ. Схема простая, банальная и имеет признаки логической ошибки «замкнутого круга»: «пророссийские» каналы – это каналы, которые посещают «пророссийские» политики, а «пророссийские» политики – это политики, которые посещают «пророссийские» каналы. То есть, по большому счету, любой политик и любой канал может оказаться «пророссийским».
Речь пока не идет о том, насколько прозрачна структура собственности упомянутых каналов; насколько предвзятым или сбалансированным является редакционная политика этих каналов; не артикулируют ли, случаймо, отдельные гости провокационные тезисы и насколько те или иные посетители или ведущие является одиозными (токсичными) сами по себе. Это предмет другой дискуссии, которую, пожалуй, не стоит ограничивать только двумя каналами, впавшими в немилость украинских депутатов. Речь идет о том, что для отдельных политиков и политических сил, которые не имеют мощного собственного медиаресурса, вопрос о присутствии или отсутствии в эфирах «пророссийских» каналов равен вопросу присутствия или отсутствия в эфире вообще.
Один из экспертов охарактеризовал ситуацию с информационными каналами как «попытку разбить львиную часть медиапространства на два лагеря: пророссийские и пропрезидентские». Итак, позиционируя любые каналы с ограниченным или отсутствующим воздействием со стороны власти как «пророссийские» и ограничивая доступ отдельным политическим силам на каналы условно «провластные», власть ставит любую оппозицию в ситуацию доктора Борменталя, которому профессор Преображенский советовал не читать советских газет: – Не ходите на «пророссийские» каналы! – Так на другие нас не зовут (чтобы не сказать не пускают)! – Ну и хорошо, не ходите вообще.
Впрочем, это лишь однин срез проблемы. Есть другой, не менее интересный.
Санкции против телеканалов: до отобрания лицензий, скорее всего, не дойдет – юристРада рекомендовала СНБО ввести санкции против определенных телеканалов. Но СНБО не имеет полномочий закрывать телеканалы и его решения вступают в силу после указа президента Украины.
Осознавая все потенциальные риски, связанные с попыткой закрыть популярные информационные каналы, «авторы сценария» решили не идти в бой с открытым забралом, а подло спрятались за «волей народа» – мы не можем не отреагировать, потому что петиция собрала необходимое количество голосов, то есть это не наше желание – это VOX POPULI, и мы не можем его не услышать. Странно. Почему-то на другие петиции, которых немало на соответствующем сайте, парламентарии реагировать не спешили и не спешат.
Наряду с этим была использована и уже хорошо отработанная схема: голосуй или получай клеймо «агента Кремля» и политика, который не слышит «глас народа»!
В результате, выражаясь шахматной терминологией, власть поставила оппозиции «вилку»: не поддерживаешь проект постановления – попадаешь в ряды «агентов Кремля», защитника каналов, которые, по мнению украинских граждан, подписавших соответствующую петицию, являются «инструментом информационной агрессии Путина против Украины»; голосуешь – натыкаешься на критику за притеснения свободы слова в Украине (то есть ничем не лучше, чем власть), а в перспективе теряешь доступ к аудитории этих каналов.
Непростой выбор. Некоторые из оппозиционных депутатов и политических сил не поддержали соответствующий проект постановления, резонно решив, что ярлык «агента Кремля» все равно получишь, потому что раздавать эти ярлыки так легко, как с горы катиться, поэтому добавлять к нему еще и шквал критики и недовольства при попустительстве власти в ее стремлении взять под контроль или просто расчистить информационное поле не стоит.
Впрочем, были и те, кто на первый взгляд как будто не разгадал «гениальной задумки» идейных родителей постановления и поддержал соответствующий проект. Однако, на самом деле, политические силы, которым поставили «вилку», думаю, все прекрасно поняли и просто решили «пойти на размен».
Спекулируя на «агентах Кремля» и угрожая клеймом «пророссийскости», парламент заставили принять, мягко говоря, сомнительное решение, которое вызвало большой резонанс как внутри страны, так и среди наших западных партнеров, которые склонны рассматривать подобные шаги как наступление на свободу слова. То есть свою долю неизбежного по условиям этой «вилки» негатива парламент и отдельные политические силы, прежде всего «Батькивщина» и «Самопомич», получили сполна. Впрочем, одновременно поставили «вилку» и президенту.
Парламент не может вводить санкции, санкции вводятся указом президента по представлению СНБО. И теперь уже Петр Порошенко пусть хорошенько подумает над тем, что для него лучше: ввести санкции и получить клеймо «преследователя свободы слова» как на внутриполитической, так и на внешнеполитической арене или «проигнорировать глас народа» и, введя санкции против «пророссийских каналов», «рупоров вражеской пропаганды», пополнить ряды «агентов Кремля» и стать жертвой собственной «шахматной» комбинации.
Словом, в который раз можно убедиться в правильности поговорки «не рой другому яму, сам в нее попадешь».
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»