В чем проблема «суперполномочий» президента и формы правления в Украине?

Читати українською
Игорь Петренкоэксперт МЦПИ

Институт президента в Украине дискредитирован. Начало этому положил Янукович. Но проблема не только в ограничении полномочий президента, но и в выборе формы правления.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал политолог Игорь Петренко, оценивая заявление министра внутренних дел Арсена Авакова, который предложил президенту Петру Порошенко отказаться от части полномочий в пользу парламентской республики.

«Смешанные формы, особенно в постсоветских республиках, себя не оправдали. Вместо того, чтобы взять самое лучшее от президентской республики или парламентской, взяли самое худшее. Нужны чистые формы. В этой части, пожалуй, Аваков прав», – отметил Петренко.

Однако мотивом таких заявлений, уточнил он, послужила политическая кухня, образно говоря, те отношения, которые сложились между ним и президентом, к тому же в преддверии выборов.

«Когда один человек имеет возможность принимать основные решения и монополизировать принятие политических решений, регулировать поток денежных ресурсов в стране, это всегда приводит к авторитарным тенденциям, оторванности от реальности», – добавил политолог.

По его словам, должна быть проведена конституционная реформа, внесение изменений в КУ, но для этого нужен консенсус.

«Сейчас, конечно, в этом не заинтересована Банковая. Уже есть расчет на второй срок», – подчеркнул Петренко.

Однако, на его взгляд, нельзя отбрасывать такой вариант.

«Если он будет понимать, что не сможет переизбраться, то может согласиться на проведение конституционной реформы, А дальше уже организовываться и бороться за кресло премьера», – предположил эксперт.

Дуализм власти – очень негативное явление, акцентировал он.

_«Негативно и то, что президент в принципе у нас не относится ни к одной ветви власти. Получается, что он не несет ответственности, но при этом имеет монопольное право влиять на ГПУ, СБУ, силовые структуры», – отметил Петренко.

Как пояснил специалист, исходить нужно из фундамента, а это определение того, какую форму правления мы избираем – парламентскую или президентскую.

«Исходя из этого мы выстраиваем систему сдержек и противовесов между ветвями власти. Импичмент президента – один из инструментов. На сегодня, учитывая форму правления, закон об импичменте президента в Украине должен быть обязательно. Это форма сдерживания авторитарных тенденций. Ну и контроль за тем, если он будет нарушать закон», – уточнил эксперт.

Не «рошеном» единым. Как Порошенко выполняет обещания, данные в статусе президентаДо президентских выборов в Украине остался год. Слово и Дело анализирует, как выполнял обещания нынешний глава государства Петр Порошенко.

По его словам, в других формах республиканского правления импичмент президента может быть, но не предусмотрен в связи с его минимальной ролью.

«То есть у него может и не быть такого статуса. Статус президента, избранного на всенародных выборах, – это одно, а в парламенте – другое. Нужно отталкиваться от фундамента», – добавил политолог.

По его мнению, закон об импичменте в Украине сегодня был бы здравым решением.

«У нас есть закон об импичменте. Просто он имеет усложненную процедуру, а политическая конъюнктура, которая, как правило, в большей мере действует в интересах президента, не дает шансов провести эту процедуру. Вносить изменения стоит. Но любой такой компромисс по изменению конституционного устройства все равно будет базироваться на интересах финансово-промышленных, олигархических групп», – резюмировал Игорь Петренко.

Одним из пунктов программы кандидата на пост главы государства Петра Порошенко было обещание сохранить восстановленную парламентско-президентскую форму правления, при которой правительство формируется коалицией фракций и депутатов.

Как Порошенко выполняет обещания, данные в статусе президента, – в нашем обзоре.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...
Загрузка...