Дело в том, что понятие справедливости каждый трактует по-разному. Прежде всего в этой ситуации следует вспомнить, что понятие прогресс и справедливость взаимоисключающие. Нет такого, чтобы был прогресс и справедливость, ибо справедливость наступает тогда, когда динамика заканчивается, система затихает и становится стационарной. Наше время не стационарное, мы прогрессируем. Во время того, как мы прогрессируем, ту же справедливость установить мы не успеваем.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказала глава Института гражданских свобод Галина Третьякова, оценивая заявление министра соцполитики Андрея Ревы, который признал, что пенсионная реформа имеет недостатки.
«Мы можем вернуться к историческому прошлому. Это имеет отношение к справедливости пенсионного обеспечения. В частности, давно установлены три правила справедливого распределения: равное – равным, неравное – неравным, каждому свое, – констатировала она.
Это три принципа распределительной справедливости, уточнила специалист.
«Теперь, если мы эту распределительную справедливость, о которой говорили и премьер, и в Минсоцполитики, будем применять к пенсионной системе, то возникает следующий вопрос: кто у нас равный? Можно так трактовать: можно всем равным гражданам, которые равны по своим правам и свободам, предоставлять равную пенсию. Это справедливо, один из трех принципов», – продолжила она.
«Неравное – неравным означает, что из всех равных должны выбрать каких-то нервных и им платить другую пенсию, но кому? Тогда мы должны определить уже в диалоге с властью, кому мы будем платить большую пенсию. Уместно, если бы это были только военнослужащие. Это категория, которая защищает нашу границу», – отметила Третьякова.
Пересчет пенсий и борщевой набор: на сколько реально выросли выплаты«Слово и Дело» посчитало, как увеличились пенсии относительно борщевого набора. Что теперь могут позволить себе пенсионеры – смотрите в нашей инфографике.
Эксперт подчеркнула, что речь не о силовых министерствах, а только о военнослужащих, но здесь уже начнутся дебаты, будет ли это Нацгвардия, или те, кто на линии фронта.
По ее убеждению, уместно чтобы самую большую пенсию получали те, кто на линии фронта, если действительно человек был под огнем.
«Социальная защита в случае потери трудоспособности, здоровья, жизни такими людьми должна быть на достаточно высоком уровне», – добавила Третьякова.
По ее словам, далее действует принцип каждому свое, который можно реализовать только на втором уровне пенсионного обеспечения.
«Это реально запустить на втором уровне пенсионного обеспечения, где пенсия зависит принципиально у каждого от того процента, который вносил каждый», – пояснила эксперт.
По ее мнению, таким образом, та система, которая была предложена, всем этим трем принципам не очень отвечает, поэтому справедливость социального обеспечения у нас всегда ставится под вопрос.
«В чем то справедливость соблюдена, но взамен не учтено, что предыдущие поколения получали пенсию по коэффициенту 1,35, а теперь – по коэффициенту 1. Не учтено, что тот, кто выходил в декабре, получил на 30% больше, чем тот, кто будет выходить в январе. У тех, кто работал в социалистические времена, не было персонифицированных обязательств, индексация была не ежегодная, применялась она по-разному к каждой категории. Индексация как таковая, когда все брали одну сумму и умножали на индекс, была неравномерной», – отметила она.
Пенсионная реформа: достижения и потериПросто и доступно объясняем основные изменения в системе начисления пенсий в формате «преимущества и недостатки».
«Поэтому сегодняшняя система требованиям справедливости, конечно, не совсем соответствует. Однако мы уже вернулись к принципам страхования в большей степени, чем предыдущие правительства. Этого недостаточно, но мы сделали первый шаг», – резюмировала Галина Третьякова.
Ранее аналитики «Слова и Дела» проработали все разработанные Кабмином новации и показали, как они отразятся на простых украинцах.
На сколько реально выросли пенсионные выплаты – по ссылке.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»