О законодательной диарее современного украинского парламента

Александр Москалюкэксперт по конституционному праву

Диарея – патологическое состояние, при котором возникают неоформленный или жидкий стул чаще чем обычно для конкретного человека. Диарея развивается, в основном, в результате потребления загрязненных пищевых продуктов и воды. Такое определение диареи дает украинский вариант Википедии. Впрочем, понятие диареи можно использовать не только для характеристики патологического состояния организма, но и оценивая законотворческую деятельность украинского парламента.

Нет, конечно, можно играть в политкорректность и использовать мягкие выражения. Ну, например, в начале девяностых в юридической сфере часто употреблялось словосочетание «законодательная инфляция». Это понятие должно было продемонстрировать ситуацию, при которой резкое увеличение актов законодательства приводило к тому, что юристы часто не успевали ознакомиться со всеми нововведениями. Неудивительно, что на новеллы в законодательстве переставали обращать внимание. К тому же, нормы законов обычно были непонятными и противоречивыми. В итоге правовые нормы обесценивались. Безусловно, девальвация закона обусловливалась не только увеличением количества нормативных актов, но и рядом других обстоятельств. Однако, чрезмерное желание законодателей урегулировать все сферы общественных отношений и заложило фундамент для деформации правовой сферы.

Начиная, с 2014 года понятие «законодательная инфляция» фактически перестало использоваться. На смену ему пришло новое явление – «законодательный спам». Такие терминологические изменения были обоснованными. При всех негативных тенденциях экономики с 2014 года, уровень инфляции девяностых был значительно выше, чем сейчас. В то же время, проблема спама касалась каждого, кто хотя бы более-менее имеет дело с компьютером. Впрочем, содержательно, как бы там ни было, «законодательная инфляция» и «законодательный спам» обозначали если не одно и то же, то, по крайней мере, сходные явления.

В то же время, жизнь не стоит на месте. Все меняется и развивается. По мере того, как законодатели усердно стремятся создавать все новые и новые законы, особо не задумываясь о целесообразности их принятия, острословы предлагают использовать все новые и новые словосочетания. И, на мой взгляд, понятие «законодательная диарея» как нельзя лучше подходит для характеристики того, что сейчас имеет место в законотворческой деятельности парламентариев.

Так, недавно в парламенте был зарегистрирован проект Закона «О юридическом (правовом) образовании и общем доступе к юридической профессии». При этом целесообразность принятия такого закона более чем сомнительна. Во-первых, указанный документ в значительной степени воспроизводит проект Концепции совершенствования правового (юридического) образования для профессиональной подготовки юриста в соответствии с европейскими стандартами высшего образования и юридической профессии. Иначе говоря, зачем на уровне закона прописывать то, что должно быть закреплено в подзаконных нормативно-правовых актах? По этой логике тогда всем подзаконным актам надо придать статус закона путем их утверждения парламентом. Не следует также забывать, что Министерство образования и науки устанавливает так называемые отраслевые стандарты высшего образования. Поэтому, если законодатель примет соответствующий закон, появится необходимость принять закон О медицинском образовании, о педагогическом образовании, Об инженерном образовании, о радиофизическом образовании и т.д.

Во-вторых, с экранов телевизоров постоянно только и слышно о развитии гражданского общества в Украине. Авторы законопроекта также постоянно подчеркивают необходимость формирования гражданского общества. Между тем, гражданское общество прежде всего предполагает самоорганизацию общественной жизни без участия государства. Иначе говоря, чем больше вмешательства государства в функционирование социальных институтов, тем меньше сфера функционирования гражданского общества. Показательно, что классическое юридическое образование (да и не только юридическое) зарождалась именно в результате получения университетами автономии от государства.

В-третьих, нынешнее законодательство для занятия любой юридической профессии требует составления специального квалификационного экзамена. Независимо от того, хочешь быть адвокатом (ст.9 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»), судьей (ст. 73 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей»), нотариусом (Приказ Министерства юстиции Украины «Об утверждении Порядка допуска лиц к сдаче квалификационного экзамена и проведения квалификационного экзамена Высшей квалификационной комиссией нотариата ») или прокурором (ст. 31 ЗУ« О прокуратуре), лицо должно сдавать экзамен. То есть, лицо, обучавшееся в вузах, не предоставлявших должного уровня знаний, не сможет получить доступ к указанным юридическим профессиям и нанести вред обществу при условии высокого качества проведения квалификационных экзаменов.

Поэтому, целесообразнее принять не закон «О юридическом образовании», а Закон «О запрете законодательной диареи», которым ограничить законодательные инициативы отечественных депутатов. Убежден, что юридическое сообщество такой закон поддержало бы.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...