Интересуется ли рядовой украинец тем, по каким правилам он будет голосовать на выборах? Простой вопрос, который не имеет однозначного ответа. Однако именно изменение избирательного законодательства может существенно изменить качество политической жизни в Украине. По крайней мере попробовать стоит, считают и отечественные, и международные эксперты.
Дискуссии о кодификации и изменении избирательного законодательства Украины продолжаются с начала 2000-х годов. Выбрать оптимальную модель выборов всегда мешали определенные политические обстоятельства: то одни политические элиты пытались с помощью изменений в Конституцию уберечь свое влияние, в том числе и меняя избирательное законодательство, то другие предпочли бы его изменить себе в угоду, однако ни одна политическая элита не решалась на широкое обсуждение данного вопроса с самими гражданами. Мол, низкая политическая культура этому не способствует, да и зачем начинать такие тектонические изменения, если общество к ним не готово.
Уже этой осенью вопрос об изменениях в избирательном законодательстве снова актуализируется. Ряд оппозиционных политических сил инициирует акции протеста чтобы побудить Верховную Раду наконец обратить внимание на данный вопрос. Активисты и политики, ратующие за изменения избирательных правил, правы: данный вопрос был в перечне основных обещаний, которые должны были быть реализованы сразу после событий Революции Достоинства. Прошло уже 3 года, а вопрос до сих пор якобы «не актуален». В водовороте реформ изменения в избирательное законодательство перешли в разряд второстепенных проблем. Что на самом деле является очень плохим сигналом.
Забытая реформа
Все сроки по реализации избирательной реформы давно прошли. Свои обещания не выполнила ни одна из политических сил нынешнего парламента, представители которых в декабре 2014-го поставили свои подписи под коалиционным соглашением. В пункте первом раздела «Реформа избирательного законодательства» говорится о неизбежности изменения избирательной системы со смешанной на пропорциональную с открытыми списками. Выполнить это требование нардепы 8-го созыва ВР должны были еще в первом квартале 2015 года.
Не выполнил свое предвыборное обещание и президент Петр Порошенко. В частности, в своей предвыборной программе он обещал, что досрочные выборы парламента в 2014-м уже должны состояться на пропорциональной основе по открытым спискам. Впрочем, в предыдущем созыве Верховной Рады, несмотря на перемены в стране и избрание нового главы государства, так и не решились на коренное изменение правил выборов, оставив нам в наследство старую смешанную систему выборов.
Почему это выгодно? Есть три ключевых фактора, которые делают сохранения старой избирательной системы такой привлекательной для большинства действующих политических игроков.
Во-первых, закрытые избирательные списки – лучший способ пополнения предвыборных партийных бюджетов. Кандидатов можно расставить в удобном порядке или вообще сформировать список таким образом, чтобы вместить в него как реальных рейтинговых кандидатов, так и удобных «темных лошадок». Сейчас законодательство о подотчетности партийных финансов значительно усилено, впрочем, это на 100% не гарантирует, что места в списках не будут покупать.
Во-вторых, сохраняется мажоритарная составляющая. Это вообще отдельная история – начиная с «нарезки» округов, выдвижения кандидатов, их регистрации, ведения предвыборной кампании. В конце концов, депутат-мажоритарщик по определению не может быть оппозиционным, ведь должен заботиться о собственном округе. А значит, договариваться с провластным большинством о финансовыї ресурсах. Иными словами, с такими депутатами в будущем всегда можно договориться.
В-третьих, при действующей системе сохраняются те же риски покупки голосов как со стороны мажоритарщиков путем раздачи «продпайков», так и из партийных бюджетов – благодаря мощным вливаниям в медийную кампанию.
Но самое главное – при нынешней системе можно всегда найти способ повлиять на расклад сил в парламенте, имея определенные рычаги в правоохранительных органах и подконтрольную ЦИК.
Топтание на месте
Конечно, в партийной системе по открытым спискам можно найти много недостатков. Особенно если учесть отсутствие действительно мощного партийного движения (не путать с количеством зарегистрированных партий) с развитыми центрами и построенных на принципах состязательности.
Подготовка к неизбежному: возможности и угрозы досрочных выборов в Верховную РадуЧего следует ожидать от досрочных выборов в парламент? Для кого из основных игроков они могут принести больше политических дивидендов?
Уже почти 3 года прошло с тех пор, как в новом парламенте были зарегистрированы сразу 3 законопроекта об изменении избирательного законодательства о выборах народных депутатов. Все три документа до сих пор находятся на рассмотрении в комитетах. Первым еще в ноябре 2014-го был законопроект №1068, зарегистрированный нардепом Юрием Мирошниченко (фракция «Оппозиционного блока»). Еще два альтернативных – №1068-1 и 1068-2 – были внесены нардепами от фракции «Батькивщины» и коллективом авторов во главе с внефракционным нардепом Виктором Чумаком. При этом именно законопроект №1068-2 лучше соответствует подходу к реализации принципа открытых списков. Он был рекомендован главным научно-экспертным управлением Верховной Рады как такой, который мог бы быть взят за основу.
В частности, документ предусматривает применение избирательной системы с региональными избирательными округами с окончательным распределением мандатов на общегосударственном уровне. Партии, которые намерены участвовать в выборах, выдвигают на своих съездах кандидатов в виде единого списка в общегосударственном избирательном округе. Кроме того, из числа кандидатов из общегосударственного избирательного списка утверждаются региональные списки (не менее 5 кандидатов) в каждом избирательном регионе. Граждане голосуют как за общегосударственный список, так и (по желанию) за региональный.
Профильный комитет принял решение, что все три законопроекта должны быть вынесены на рассмотрение в сессионный зал. Какой именно будет выбран для дальнейшей доработки и с какими именно правками – остается загадкой. Как и сами сроки принятия нового закона. По мнению экспертов, Верховная Рада должна проголосовать за избирательную реформу в течение следующих 2 месяцев, чтобы новый закон вступил в силу в 2018 году. Иначе есть риски, что следующие очередные выборы в Раду осенью 2019-го так же будут проходить по старым избирательным правилам.
Больше изменений?
Но как свидетельствуют реалии, одни лишь открытые избирательные списки еще не гарантируют тектонических изменений в отечественных политических реалиях. Должны заработать так называемые «социальные лифты», а для этого нужно сделать еще ряд шагов.
Прежде всего речь идет о снижении избирательного барьера. Сейчас он составляет 5%, эксперты же рекомендуют снизить планку хотя бы до 3%. Данный вопрос также в повестке дня у народных депутатов, впрочем, именно он может стать существенным камнем преткновения на пути к принятию нового законодательства.
Взрыв популизма и новые игроки коалиции: эксперты об изменениях в политикумеЭксперты оценили конфликтность в украинском политикуме и кадровые ротации на фоне приближения отчета правительства.
Активисты и партийные функционеры внепарламентских политических сил указывают на ряд необходимых изменений. Это уже всем надоевшая тема обновления состава Центральной избирательной комиссии. Речь идет о регламентированном доступе к политической рекламе во время избирательной кампании. Еще одна необходимая составляющая – реальные расследования фактов подкупа избирателей с обнародованием тех, кто пытается вести такую «грязную» кампанию, и тех, кто не видит ничего плохого в том, чтобы взять взятку.
Наконец, именно новые избирательные правила могут дать толчок налаживанию эффективной коммуникации избирателей с депутатами и способствовали бы партийной структуризации общества. Это позволило бы повысить обоюдную политическую ответственность за принятое решение на выборах, а также постепенно искоренить такое явление, как партии «вождистского» типа.
Стоит вспомнить и о более радикальных изменениях, которые пока полушутя обсуждаются в экспертных кругах. Некоторые из них явно не вписываются в пределы демократических норм, однако не лишены здравого смысла. Например, ограничить право голоса для лиц, находящихся в местах лишения свободы. В украинских реалиях именно пенитенциарные учреждения могут легко стать добычей для админресурса. Или ввести так называемый «верхний» возрастной ценз: как граждане приобретают право голоса с 18 лет, так и лишаются его с наступлением 75-летнего возраста. Чтобы не допускать антидемократических по своей сути ограничений и уменьшить количество нарушений во время выборов, некоторые эксперты справедливо видят выход в законодательном введении системы онлайн-голосования на участках по отпечаткам пальцев. Однако ввести такую новацию в короткие сроки и в ситуации отсутствия финансовых ресурсов пока не представляется возможным.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»