Большой привет от ПриватБанка: пациент скорее мёртв

Максим Кречетовжурналист, блогер

ПриватБанк снова в эпицентре громкого скандала. В начале рабочего дня в четверг туда нагрянули детективы НАБУ в сопровождении спецназа. Сотрудникам финучреждения под страхом увольнения запретили фотографировать пришельцев, а также звонить куда-либо. Однако для прессы всё это назвали… «совместной работой банка и НАБУ», которая якобы была спланирована заранее. По чью душу на самом деле пожаловал десант НАБУ и стоит ли переживать вкладчикам некогда системообразующего банка – об этом и поговорим.

Самый крупный, при этом самый технологичный и один из самых надёжных банков стало лихорадить почти сразу же после того, как у его владельцев с нынешней властью разошлись политические пути-дорожки. Самая активная частная структура, заявившая о поддержке патриотов и противодействии сепаратистам (и активно действовавшая в этом направлении), очень скоро пришлась не ко двору. Тем не менее, в страшилку о национализации ПриватБанка до последнего момента мало кто верил. Но это говорит лишь о том, что мало кто реально оценивал аппетиты власти и, скажем так, уровень отчаянности руководства Нацбанка.

«В головном офисе банка начата совместная работа соответствующих подразделений банка и детективов НАБУ по тщательному анализу «токсического портфеля» кредитов предыдущих владельцев банка», – вот такой комментарий с элементами литературщины распространил накануне ПриватБанк. Но дьявол, как известно, кроется в деталях, так вот «дьявола»-то пресс-служба ПриватБанка как раз и пыталась припрятать от общественности. А именно, в официальном релизе банка нет ни слова об одном из главных мотивов то ли планового, то ли всё же внезапного визита силовиков из НАБУ в их головной офис в Днепре. Зато об этом сообщила пресс-служба НАБУ: «обыски проводятся в рамках расследования уголовного производства по фактам возможного злоупотребления своим служебным положением должностными лицами Национального банка». Это уже интереснее, не правда ли? Финансовый журналист Александр Дубинский со ссылкой на неназванного менеджера среднего звена банка сообщил: «Изъяли какие-то документы из бухгалтерии и КУАП (Комитета по управлению активами и пассивами). Вроде как идет расследование какой-то реструктуризации, проведенной уже после смены правления». Это же совсем иная картина, нежели та, которую пыталась нам нарисовать пресс-служба ПриватБанка! Кстати, релиз о «плановом обыске», по-видимому, так быстро стряпали, что в нём появился любопытный фрагмент: «Работы в офисе банка запланированы в течение нескольких дней. Кроме адвокатов НАБУ (в штате НАБУ есть адвокаты?! – авт.), задействованы также сотрудники спецназа НАБУ. Это необходимо для оперативного реагирования в случае получения информации о нахождении лиц, в отношении которых открыто уголовное производство». Нам пытаются «впарить» версию о том, что спецназ прихватили с собой на тот случай, если где-то в коридорах банка вдруг обнаружат спокойно прогуливающихся его бывших владельцев? Смешное и нелепое объяснение, а ещё очень удивило: кто такие «адвокаты НАБУ», которых задействовали в обыске?..

Гройсман: стабильности ПриватБанка ничего не угрожаетПремьер-министр Владимир Гройсман утверждает, что стабильности ПриватБанка ничего не угрожает.

В общем-то, мы уже наслушались всякого, особенно в первые дни после национализации ПриватБанка. Были громкие заявления руководства НБУ (которое лишь понарошку ушло в отставку) о многих миллиардах, якобы украденных из банка прежними владельцами. Были прямые обвинения в адрес бывших владельцев банка в том, что те якобы раздали столько кредитов самим себе и не собираются их возвращать, что только национализация и докапитализация банка на многие десятки миллиардов гривен может спасти это финансовое учреждение от краха. И вот тут очень просится небольшая справочка о том, почему НБУ так сильно любит что-нибудь рефинансировать: «В ходе досудебного следствия установлено, что в период 2014-2015 годов служебные лица НБУ, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением в интересах третьих лиц, по предварительному сговору с должностными лицами ПАО «КБ «Пивденкомбанк», ОАО «Банк «Киевская Русь», ОАО «Городской Коммерческий Банк», ОАО «Автокразбанк», ПАО «Терра Банк», ОАО «Дельта Банк», ПАО «КБ «Крещатик», АО «Банк «Финансы и кредит», ОАО «Финростбанк», ОАО «Интеграл банк» растратили средства НБУ на общую сумму более 12 млрд грн в пользу указанных коммерческих банков путем их незаконного рефинансирования».

Учитывая гигантское количество клиентов банка, вкладчиков и то, насколько вся страна пронизана банкоматами, терминалами и отделениями, ситуация была очень серьёзная. Говорят, в своё время один из бывших совладельцев ПриватБанка Игорь Коломойский мог удерживать бывшего президента Януковича от неадекватных шагов грозя «положить» банк, что было чревато крупным финансовым коллапсом в стране. И вот якобы во избежание подобного кризиса государство милостиво согласилось на национализацию (если не сказать экспроприацию) ПриватБанка. Но правду ли нам говорила Валерия Гонтарева? Между прочим, несмотря на пачку дел, в которых фигурирует Валерия Алексеевна, она по-прежнему де-факто руководит НБУ, а это значит, что регулятор продолжает слепо выполнять волю главы государства. Заместительница и ближайшая подруга Гонтаревой Катерина Рожкова ходит на допросы в НАБУ как на работу, но тоже позволяет себе резкие комментарии в адрес оппонентов руководства Нацбанка.

Тем временем, ответы на множество острых вопросов дали обнародованные на днях результаты аудита ПриватБанка. Проводила его украинская «дочка» крупнейшего агентства «Эрнст Энд Янг». Весьма лояльное к АП издание «Деловая столица» так резюмирует результаты аудита: «вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия, иными словами все апокалиптические заявления Нацбанка необходимо отныне пропускать через серьезный «поправочный» фильтр». Не станем вдаваться в сложные для неискушённого в финансовых тонкостях читателя подробности и приведём несколько простых для понимания цитат из той же статьи: «парадный «фасад» банка ни в 2015, ни в 2016 году не вызывал особых нареканий»; «банк располагал порядка 30 млрд грн ликвидных средств в виде наличных и остатков на корреспондентских счетах. Причем его запасы ликвидности в 2016 году были не намного хуже, чем в 2015-м»; «аудиторы не подтвердили «песню о главном» НБУ, а именно о кредитовании связанных лиц. По данным аудита, в 2016-м (по состоянию на 19 декабря) связанные лица вернули банку 49 млрд грн, а привлекли всего 10,9 млрд. В общем, «реструктуризация» прошла очень даже успешно...». Повторюсь: материал этот вышел не в каком-нибудь издании, принадлежащем Коломойскому, а в газете, в которой длительное время работал один из самых активных ныне членов депутатской фракции БПП Вадим Денисенко, который и запостил эту статью на своей странице в Facebook. И ещё: аудиторы из «Эрнст Энд Янг» смогли обнаружить кредитов, выданных связанным с бывшими владельцами фирмам лишь на 10 миллиардов гривен, тогда как НБУ называл цифру в 190 миллиардов! Теперь Нацбанк утверждает, что методика аудита не учитывает украинских реалий. Но уж украинские суды должны ведь разбираться в наших реалиях? Вот лишь небольшая иллюстрация того, как обстоит дело со «связанными с банком заёмщиками»: Киевский апелляционный административный суд оставил в силе постановление Окружного административного суда Киева, который признал противоправным и отменил решение комиссии по вопросам определения связанных с банком лиц в части признания ООО «ФК «Динамо» Киев» связанным с ПАО «КБ «ПриватБанк» лицом. Шах и мат? Сколько ещё якобы «связанных с банком лиц» отобьются от таких обвинений в судах?

Пока суд да дело, бывшие акционеры банка уже тоже подали чуть ли не сотню исков в связи с национализацией ПриватБанка на сумму более 8 миллиардов гривен. Более того, теоретически суд может даже отменить национализацию! Внешне это выглядит как начало активных «боевых действий», притом некоторые наблюдатели считают, что «сцепились» лично Игорь Валерьевич с Петром Алексеевичем. Это очень спорный вывод, поскольку Коломойский умеет договариваться даже в крайне сложных ситуациях и вряд ли может начать серьёзную «войну» не рассчитав всё до мелочей и не будучи на 100% уверенным в победе. Но с другой стороны Игорь Валерьевич очень азартен и любит интересную, крупную игру. Зато есть более убедительные выводы других специалистов: под докапитализацию ПриватБанка замаскировали огромную эмиссию и якобы главными советниками по этим процессам выступают руководители МВФ. А вот кто советовал доводить банк до состояния, при котором потребовалась национализация? Эксперты уже имеют по этому поводу своё мнение, основанное на результатах аудита. Вот ещё одна цитата из упоминавшейся статьи в «Деловой столице»: «аргументы, выдвинутые регулятором (НБУ – ред.) в качестве обоснования для введения временной администрации в банк, не выдерживают не только критики, но и легко опровергаются результатами аудита. Все негативы, выявленные в результате проверки, столь же относятся к банку и его собственникам, сколь и к банковскому надзору. Ответственность лежит на каждой из сторон».

Коммерческие провалы и поиски компромисса: чем может закончиться война за ПриватБанкЭксперт экономических программ поделился соображениями относительно ситуации вокруг ПриватБанка и намерения НБУ запустить процедуру взыскания с Коломойского и Боголюбова.

Интересна также позиция главы правления ПриватБанка Александра Шлапака. В начале 90-х он создавал «Приват» вместе с Коломойским и Боголюбовым. Считалось, что он возглавил в декабре национализированный банк для более эффективного и бесконфликтного диалога с его бывшими владельцами. И тут вдруг он почти как Ельцин (в новогоднюю ночь с 1999 на 2000 год) заявил: «я устал, я ухожу». По официальной версии, он не хочет заниматься «токсическим портфелем» инсайдерских кредитов. Но ведь занимался же несколько месяцев. Что случилось? Вряд ли внезапное решение Шлапака уйти в отставку связано с гипотетическим шансом срочно возглавить НБУ – там пока занято, это во-первых. Во-вторых, в банковских кругах говорили о том, что Шлапак возглавит НБУ в качестве награды за успешную национализацию ПриватБанка. А для этого Нацбанк должен был выполнить несколько условий, которые поставил Шлапак при назначении главой правления ПриватБанка. Так что, скорее всего, сценарий развивается совсем не так, как предполагалось на старте национализации. Появились даже публикации о том, что НБУ не выполнил ни одного из трёх требований Шлапака и тот покидает банк в состоянии крайнего раздражения. А Александр Дубинский делится инсайдом о том, что нынешние следственные действия, возможно, связаны с фигурой Александра Дубровина – первого заместителя председателя правления ПриватБанка при Шлапаке (но которому уже посчастливилось уволиться из банка). Так вот Дубровину якобы инкриминируется «реструктуризация, замена залогов, формирование потребностей в капитале. Типа нанесение убытков государству», – цитирует журналист Дубинский анонимного собеседника из ПриватБанка. Также, по его словам, «следствие может идти и по незаконному списанию средств клиентов, которые признаны инсайдерами банка по решению Фонда гарантирования вкладов и НБУ» и в этих действиях детективы НАБУ могли усмотреть хищение средств. И ведь всё это происходило уже ПОСЛЕ национализации, о чём Шлапак просто не мог не знать. Или даже мог участвовать?..

В общем, если деньги любят тишину, то вкладчики – уверенность в завтрашнем дне и достойный сервис. Ничего из перечисленного ПриватБанк сегодня предложить не может: скандал за скандалом, невыполнение обязательств перед клиентами, а тут ещё и обыски со спецназом, уголовные производства непонятного пока содержания. И есть стойкое ощущение, что самые большие потрясения у этого банка ещё впереди. Вряд ли ситуацию сможет исправить смена таблички на двери кабинета главы правления банка (а говорят, что новым руководителем будет иностранец. Лично Кристин Лагард?). Лучшую антирекламу ПриватБанку сделал покидающий его глава правления Александр Шлапак: «ПриватБанк – самая современная Ferrari с прицепом токсических отходов». Будучи убеждённым сторонником хранения денег в банке, я всё же решил забрать свои сбережения из ПриватБанка. Но лишь для того, чтобы перевести депозит в другой банк (с европейским капиталом), ведь игра с государством в напёрстки никогда не заканчивается выигрышем обычного гражданина.

Максим Кречетов, специально для «Слова и Дела»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...