Природа Минских соглашений – это американская технология дипломатии второго плана.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал директор Киевского института мирных исследований Андрей Мишин, анализируя реализацию Минских соглашений и дорожную карту для решения конфликта на Донбассе.
«Природа «Минска» – это урегулирование внутреннего конфликта с помощью внешних участников, которые приглашают переговорщиков в третью страну рядом с границей, и там, чтобы не было давления соратников одних и других на политиков, вырабатывается план, а после него – дорожная карта», – рассказывает эксперт.
Проблема Минских соглашений в том, что сам документ не являлся дорожной картой. Вроде бы есть начало, изложение, заключительные положения, то есть реально его нужно выполнять, но формально можно игнорировать.
«То, что сегодня создается дорожная карта, – большой шаг вперед и придраться к выполнению этого плана будет сложно. К тому же, важны и последние берлинские переговоры, хоть они и не выписаны на бумаге», – считает он.
В то же время политолог Руслан Бортник считает, что все прозвучавшие по итогам последних переговоров «новые идеи» – это хаотичные перепевки предыдущих соглашений или давних идей.
«Дорожная карта (вторые Минские соглашения – комплекс мер – дорожная карта первых Минских соглашений сентября 2014 года); «вооруженная полицейская миссия ОБСЕ» (отличается только наличием пистолета у сотрудника ОБСЕ, работающего в зоне конфликта с 2014 года); «выборы после достижения безопасности» (возвращают нас в 2014 год, в период после Илловайска и перед аэропортом и Дебальцево)», – объяснил он.
«Поскольку новые идеи не согласованы, банально начали повторять старые», – отметил он.
Как известно, в конце ноября главы МИД «нормандской четверки» проведут переговоры по Донбассу, в частности относительно согласования дорожной карты, принять которую нужно до конца года.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»