Непоследовательность и недостаточный уровень выполнения своих обещаний начали сказываться и на рейтингах Президента Петра Порошенко. Первый урожай электорального негатива, как и прогнозировали эксперты, пришлось собирать на ниве провалившегося обещания по продаже собственных бизнес-активов. Скандал с оффшорами, как бы не оправдывалась пропрезидентская команда, ощутимо повлияет на уровень доверия к первому лицу в государстве.
Поскольку Украина стала на путь европейских реформ (по крайней мере, политики декларируют именно такое направление, а общество пытается им верить), игнорировать подобного рода публичные скандалы становится все труднее. С одной стороны, это положительный сигнал «взросления» гражданского общества, с другой – тревожный индикатор отсутствия настоящих реформ, на которых настаивал и сам Порошенко.
Какова же реакция граждан различных стран ЕС на публикации по «оффшоргейту» и причастности местных политиков к подобным коррупционным деяниям? Даже если юридически все было сделано правильно, для политиков первого эшелона в ЕС подобные обличительные материалы - это прямая дорога на обочину электоральных рейтингов и билет на политическую свалку.
Геращенко: вместе с неприкосновенностью нужно принимать закон об импичментеВР должна срочно принять закон об импичменте – Геращенко
Кроме сегмента соцсетей, в Украине в целом вяло отреагировали на скандал с оффшорами Президента. С другой стороны, возникает вполне логичный вопрос: а что могут сделать граждане, чтобы наказать Главу государства? Существует ли в украинских реалиях хотя бы гипотетический инструмент для возможного внеочередного выражении недоверия Президенту? Да, существует, и о нем говорят давно: во всем мире наименее применяемым, однако наиболее эффективным демократическим инструментом реакции на неправомерные действия президента является инициация процедуры импичмента.
Подобный план действий прописан и в украинской Конституции. Впрочем, эта процедура ни разу не рассматривалась даже как возможный вариант выражения недоверия к Главе государства. Она является сложной, а на вопросе разработки отдельного закона об импичменте политические партии в основном лишь пиарятся. Понятно, что Основной закон в Украине скорее прописан под сильную президентско-парламентскую республику, когда каких-либо законных рычагов хоть как-то повлиять на действия Главы государства практически не существует.
Единственная возможность, которую имеют украинцы, – сказать свое слово на выборах. Президент – единственная должность в Украине, которая по всем формальным признакам имеет реальный статус неприкосновенности. Впрочем, так ли это плохо в нынешних реалиях? И почему Петр Порошенко не использует тему импичмента в свою пользу - с целью продемонстрировать истинные намерения на проведение реформ в государстве?
Только революционным путем?
В статье 111 Конституции Украины прописан механизм процедуры импичмента Президента. Впрочем, конституционалисты с момента принятия Основного закона подчеркивают несовершенство этой статьи, согласно которой очень трудно досрочно отправить Главу государства в отставку. Более того, даже инициировать сам процесс – задача почти нереальная.
Для начала процедуры необходимо доказать соответствующие противоправные действия Президента. Согласно Конституции, основаниями для этого может быть «совершение им государственной измены или другого преступления». Вопрос инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады, после чего создается соответственная ВСК. Результаты ее расследования рассматриваются парламентом, после чего опять же не менее чем двумя третями от его конституционного состава принимается решение об обвинении Президента. И это еще не конец: окончательное решение ВР об импичменте принимается «не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным судом Украины и получения его заключения о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления».
Фактически, инициировать такую сложную процедуру почти невозможно. Импичмент в интерпретации украинского законодательства невозможно применить даже против экс-президента Виктора Януковича, хотя в его действиях можно было бы найти признаки государственной измены.
А вот пропиарились на теме импичмента все без исключения политические силы. Почти в каждой программе политических партий, которые шли на внеочередные выборы в парламент осенью 2014 года, есть пункт о необходимости введения более реальной процедуры импичмента.
Неоднократно обещал сделать все необходимое для этого и сам Петр Порошенко - даже тогда, когда был избран на должность Главы государства. «Пожалуйста, готовьте закон о порядке импичмента, если такой нужен, или другие вещи по изменению Конституции, если такие нужны», – заявил он во время заседания Национального совета реформ в феврале 2015 года. Президент неоднократно подчеркивал, что необходимость введения реальной процедуры импичмента - это своеобразный предохранитель от возможного революционного пути смены власти. Ведь он сам был свидетелем событий Революции Достоинства и хорошо видел «по другую сторону баррикад» все ошибки своего предшественника.
А пока в вопросе внесения законодательных изменений наиболее последовательной оказалась фракция партии «Батькивщина», которая еще в ноябре 2014 года, сразу после досрочных выборов в ВР, зарегистрировала законопроект №1097 «О порядке импичмента Президента Украины». Документ прошел все стадии обработки в комитетах и готов к рассмотрению, впрочем, за 2 года так и не был включен в повестку дня. Очевидно, именно сейчас, когда «Батькивщина» таки вышла из коалиции и обрекла себя на оппозиционную судьбу, подобный законопроект пригодится Юлии Тимошенко и ее соратникам.
Наказание безынициативных
Фракция «Батькивщины» не единственная, кто может использовать тезис о необходимости введения более простой и реальной для воплощения процедуры импичмента. В парламенте подобные идеи уже выдвигали нардепы из фракции «Радикальной партии Олега Ляшко». Да и сам главный «радикал» в своих речах неоднократно предостерегал Президента от непродуманных поступков, которые могут стоить ему должности.
«Порошенко строит диктатуру, Порошенко пытается установить авторитарную власть путем угроз, путем запугиваний, путем подкупов. Я предупреждаю Порошенко: это - криминальные действия, которые тянут на процедуру импичмента и отставку. Я требую от украинского парламента принять закон об импичменте Президента, о временных следственных комиссиях, и начать процедуру импичмента Президента Порошенко за совершение им преступлений в кабинете президента», - с безапелляционной решительностью с трибуны парламента угрожал Олег Ляшко еще в сентябре 2015 года, в разгар скандала с задержанием одного из своих соратников - нардепа Игоря Мосийчука.
Чем больше будут обостряться отношения между парламентом и Президентом, тем больше будет звучать из уст парламентариев идея о введении процедуры импичмента. Ее могут поддержать и во фракции «Самопомощи», и нардепы от «Оппозиционного блока», также найдутся желающие отомстить Президенту и среди «народофронтовцев».
Почему в Украине до сих пор нет закона об импичменте Президента? ЭкспертПолитический эксперт Владимир Цыбулько рассказал Слову и Делу, почему идея принятия закона об импичменте Президента является нереалистичной.
На самом деле, именно в последние дни Петр Порошенко и его команда прозевали прекрасную возможность взять инициативу в свои руки. В апогей скандала с оффшорами Президент выбрал недопустимую стратегию поведения, к которой прибегали все его предшественники - объяснение его поступкам начали давать советники, соратники, юристы, тогда как сам Глава государства решил взять публичную паузу на несколько дней. После Революции Достоинства такая модель взаимосвязей неэффективна, ее нужно немедленно менять. Конечно, если сам Петр Порошенко успел понять на первый взгляд такую простую смену настроений в обществе.
Собственно, в Администрации Президента пошли неверной коммуникационной стратегией, начав объяснять правомерность действий Президента как владельца крупной корпорации. Тогда как прежде всего пострадал имидж политика. Вывод можно сделать только один: Президенту нужно начать открыто коммуницировать с обществом. И одним из сильных шагов в нейтрализации негативного общественного эффекта от скандала с офшорами могла бы быть собственная законодательная инициатива Петра Порошенко о внесении изменений в процедуры импичмента. К сожалению, этого сделано не было.
У нынешнего главы государства есть еще 2 шанса изменить ситуацию к лучшему: это введение публичного обсуждения кандидатуры нового главы ГПУ и инициатива по изменению состава ЦИК. Конечно, фракция «БПП» должна стать инициатором изменений в избирательное законодательство в части введения пропорциональной системы с открытыми списками.
В противном случае, подобные ошибки в будущем будут стоить еще больших репутационных потерь для Главы государства. Тогда, чтобы удержать власть, придется обращаться к практике авторитарных лидеров, применяя весь инструментарий диктаторских методов управления государством.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
и смотрите первыми новые видео от «Слово и дело»