Нынешние довыборы в парламент в семи мажоритарных округах стали еще одним свидетельством стабильности недостатков украинских политических реалий. Во время избирательных кампаний кандидаты конкурировали с помощью хитрости и различных методов прямого и косвенного подкупа избирателей. Зато соревноваться за голоса избирателей путем демонстрации преимуществ собственных идей и программ никто не спешит.
Самой большой интригой нынешних довыборов в Верховную Раду стало то, что в мажоритарных округах не победил ни один из представителей двух крупнейших партий, формирующих в парламенте коалицию. «Народный фронт» отказался выдвигать своих кандидатов на довыборы, а представители «БПП» хоть и баллотировались во всех семи округах, однако не получили ни одной победы. На Банковой не делают из этого трагедии и позиционируют такой результат как «победу демократии»: мол, победила конкуренция, а не админресурс.
Впрочем, если разобраться, то результатами выборов можно даже гордиться. Как минимум двое уже известных победителей в 206 (Чернигов) и 27 (Днепр) избирательных округах и один потенциальный лидер гонки в 114 округе (Луганская область) вряд ли смогли бы получить мандаты без помощи Банковой.
Так, победителем в 206 округе стал скандально известный столичный застройщик Максим Микитась. Он является давним соратником нардепа Сергея Березенко, который в июле 2015 года одержал победу в соседнем округе №205. Тогда предвыборная кампания сопровождалась возбуждением уголовных дел в отношении подкупа избирателей, а масштаб противостояния между двумя главными конкурентами – Березенко и выдвиженцем от партии «УКРОП» Геннадием Корбаном – поразил всю страну. В частности, и из-за уровня применения «грязных» политических технологий со стороны обоих избирательных штабов. В этом году именно Березнко активно помогал самовыдвиженцу Микитасю делать первые серьезные шаги в большой политике.
Еще один кандидат-самовыдвиженец – волонтер, советника министра обороны Украины Татьяна Рычкова – получила безоговорочную победу в Днепре в округе №27. Ранее этот округ в Раде представлял уже действующий мэр города Борис Филатов – близкий соратник и один из «столпов» политической команды бизнесмена и экс-губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского. Победа Рычковой выглядит еще более закономерной, если присмотреться, кто получил мандаты в двух западных мажоритарных округах – в Волынском 23-м и Ивано-Франковском 85-м. Так, бывший округ покойного политика и бизнесмена Игоря Еремеева будет представлять выдвиженка от партии «УКРОП» Ирина Констанкевич. В Ивано-Франковской области, несмотря на прогнозируемую многими экспертами победу брата нынешнего министра энергетики, мэра города Рогатин Сергея Насалика, большинство избирателей отдали предпочтение еще одному кандидату от партии «УКРОП» Виктору Шевченко – родному брату близкого к олигарху Игорю Коломойскому нардепа Александра Шевченко.
В Луганской области победу может одержать Сергей Шахов – бывший «регионал», а ныне выдвиженец от партии «Наш край». Последняя, по информации многих источников, была создана технологами Банковой как проект под местные выборы 2015 года в восточном регионе. Именно поэтому высока вероятность того, что Шахов будет голосовать в парламенте в фарватере пропрезидентской фракции «БПП».
Все перечисленные обстоятельства добавляют устойчивое впечатление, что довыборы не состоялись без предварительных договоренностей между Банковой и командой Коломойского. Основная цель такого «союза» вполне очевидна: не просто добавить голосов коалиции, но и повлиять на другого противника – партию «Батькивщина». Именно в двух из семи округов команде Юлии Тимошенко удалось одержать победу: речь идет об округе №151 (Полтавская область), где победу одерживает кандидат Руслан Богдан, и округе №183 (Херсонская область), где первое место в избирательной гонке занял бывший глава области и давний соратник лидера партии Юрий Одарченко. Интересно, что «Батькивщина» действительно могла бы собрать больший электоральный урожай, ведь ее кандидаты дышали в спину победителям и в других округах. Так, кандидат от партии Юрий Власенко получил второе место на выборах в Чернигове. Еще две представительницы «Батькивщины» – Людмила Кирда и Ольга Сикора – соответственно, заняли второе и третье места в 23 и 85 округах.
Ни одна другая влиятельная политическая сила не смогла убедить избирателей отдать голос за своих кандидатов. Также мало кто из представителей новых политических проектов рискнул выдвинуть свою кандидатуру на этих довыборах.
Движение по замкнутому кругу
Симптоматично этим летом повторяются уже известные избирательные технологии прямого и косвенного подкупа избирателей. Речь идет о так называемой «технологии гречки», то есть раздаче продуктовых наборов с агитацией за конкретного кандидата. И подписания так называемых «избирательных контрактов», что, по сути, является скрытой технологии подкупа, основанной на принципе построения большой электоральной пирамиды. То есть гражданин подписывает договор с избирательным штабом о предоставлении агитационных услуг, за что получает деньги. После чего агитирует своего соседа, родственника, коллегу поступить так же. Это не означает, что человек проголосует именно за того кандидата, с которым сотрудничал. Однако подобное «сотрудничество» является очевидным фактором для увеличения поддержки.
Очевидно, подобные технологии оказались очень эффективными в обществе, особенно когда речь идет о работе с агитацией на региональном уровне. Большинство кандидатов сочетали традиционную работу с избирателями вместе с различными формами поощрения. Так, одержать победу в Чернигове Максиму Микитасю активно помогал благотворительный фонд «Полесский оберег», а Ирине Констанкевич на Волыни – благотворительный фонд «Только вместе» ее соратника Игоря Палицы. Остальные кандидаты от других политических сил и самовыдвиженцы также активно использовали в своей агитационной кампании средства и усилия «благодетелей».
Наибольшим злоупотреблением с точки зрения использования нечестных методов предвыборной борьбы можно считать нашествие регистрации технических кандидатов и кандидатов-однофамильцев фаворитов гонки. Последняя технология рассчитана на использование в день голосования, чтобы как можно больше запутать невнимательного избирателя и «рассеять» часть голосов фаворита по его однофамильцам. Яркий пример использования подобной технологии стали выборы в Днепре: так, победитель гонки Татьяна Рычкова имела нескольких почти полных тезок в избирательном бюллетене. Примечательно, что ни одна из других Рычковых предвыборной кампании не вела.
Такой же старой по своей сути является и кампания по регистрации большого количества технических кандидатов. Так, наибольшее их количество было зафиксировано в 114 округе – 59 кандидатов в народные депутаты. Из них семь человек были выдвинуты партиями и 52 – путем самовыдвижения. Интересно, что, по данным Комитета избирателей Украины, среди кандидатов в народные депутаты в 114 округе были супружеские пары и даже матери с детьми. А у четырех пар кандидатов (то есть у 8 человек) совпадали фамилии и места жительства. По мнению экспертов, подобная технология направлена на более основательный расчет – ввести как можно больше «своих» людей в участковые избирательные комиссии. «Кандидаты могут продавать свои места в участковых избирательных комиссиях в пользу заинтересованных лиц, стремящихся контролировать их состав», – сообщили в КИУ.
Никуда не делись и так называемые «черные» избирательные технологии. Причем на этих выборах не гнушались ничем. Так, в Луганской области избирателям от имени одного из кандидатов раздавали конверты с фальшивыми деньгами. Конечно, после того, как человек осуществлял попытку что-то купить на эти деньги и выявлял факт подделки купюр, имидж кандидата испытывал сокрушительный удар. Кроме того, в том же 114 округе накануне дня голосования распространялись ложные сообщения о трагической гибели одного из фаворитов гонки.
Очевидно, сложившаяся ситуация является логическим продолжением вседозволенности и отсутствия наказания за подобного рода нарушения избирательного законодательства. Это еще больше удивляет в связи с тем, что у правоохранителей есть в наличии весь необходимый инструментарий для поиска и наказания виновных в совершенных нарушениях. Так, после прошлогодних событий в 205 мажоритарном округе Верховная Рада еще осенью 2015 года приняла ряд изменений в законы, значительно усилив ответственность и кандидатов, и избирателей в вопросах нарушения избирательного законодательства. Впрочем, без доведения подобных фактов до логического завершения, надеяться на уменьшение количества нарушений не приходится.
Рецидив «мажоритарки»
Все существующие проблемы еще раз свидетельствуют о несовершенстве мажоритарной составляющей избирательной системы. Более того, ее недостатки настолько сильно влияют на избирательный процесс, что уже сами превратились в своеобразную избирательную технологию, в результате которой кандидат со значительным финансовым и административным ресурсом может победить любого, даже очень влиятельного конкурента.
Еще одним опасным сигналом, который требует надлежащей оценки, является низкая явка избирателей. В ЦИК подсчитали, что общая явка в 6 из 7 округов составила чуть менее 33%. Позже также появилась информация, что в 114 округе (Луганская область) явка составила чуть более 40%. С одной стороны, такой показатель свидетельствует о высокой степени деморализации общества, которое просто устало от отсутствия результатов и изменений в государстве. С другой – такое положение вещей свидетельствует о заранее продуманной технологии занижения явки: этому способствовала летняя пора отпусков, жара, информация о заминировании избирательных участков (данная технология была широко применена на округе в Херсоне). Подобную ситуацию эксперты уже отмечали летом прошлого года во время выборов в 205 округе. Понятно, что чем меньшая явка, тем легче рассчитать и применить весь арсенал избирательных технологий, направленных на подкуп конкретного количества избирателей.
В очередной раз довыборы-2016 фиксируют необходимость изменения состава ЦИК. Кроме того, вновь актуализируется вопрос скорейшего внесения изменений в избирательное законодательство в части перехода на 100% пропорциональную избирательную систему с открытыми списками. О необходимости подобных изменений не раз акцентировали почти все политические силы, которые сейчас представлены в парламенте. Впрочем, данное обещание остается в списке невыполненных.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»