«Москва» утонула: как и почему погиб флагман российского Черноморского флота

Читати українською

Потеря россиянами крейсера Москва – первая в мире с 1982 года потеря корабля первого класса в боевых условиях. Антон Корж анализирует, по каким причинам случилось невозможное и как следует расценивать гибель флагманского корабля противника.

13 апреля россия получила от Украины очередной… нет, даже не щелчок по носу, а звонкую, мощную оплеуху – двумя противокорабельными ракетами РК-360МЦ «Нептун» был серьезно поврежден флагманский корабль ЧФ россии, ракетный крейсер «Москва».

Весь день 14 апреля, когда сообщили, что корабль уже затонул, а потом опровергли эту информацию, Украина с замиранием сердца следила за ситуацией вокруг «Москвы». То корабль опрокинулся и пошел на дно, то, по данным Пентагона, на ходу и идет в оккупированный Севастополь на ремонт… На привычное вранье минобороны рф о «локализации возгорания», «неизвестной причине» и «все под контролем» никто не обращал внимания.

Ситуация резко изменилась поздним вечером: в 23 часа по Киеву в российском минобороны вынуждены были признать, что «Москва» все-таки утонула. По словам российских военных, якобы из-за тяжелых погодных условий, сделавших невозможной буксировку и повлиявших на устойчивость корабля.

По одним данным, спасли лишь 14 российских моряков из 510 членов экипажа крейсера, по другим – чуть более полусотни. Судьба остальных – под вопросом.

В истории с уничтожением самого сильного корабля ЧФ россии, носящего имя столицы этой самой россии, есть много символичных совпадений - например, одну «Москву» сожгли, дело за второй - и много вопросов. Например, как это вообще стало возможным?

Кусачий «Нептун» и «отремонтированный» крейсер

Пару лет назад, когда «Нептуны» только становились на вооружение ВСУ, российские эксперты дружно заявляли, что эта ракета не представляет для российского флота никакой угрозы. Мол, это всего лишь модернизация советской ракеты Х-35, она не доведена, на вооружение ее не поставят, у нее куча проблем и так далее...

Реальность оказалась куда как серьезнее. С начала войны российские корабли, даже зная, что ракет у Украины не так много, старались держаться подальше от берега. Разве что особо наглые или невезучие, типа «Эссена», попадали под раздачу, и уползали на ремонт в тот же Севастополь.

Что «Москва» забыла поздним вечером 13 апреля около Змеиного - Бог весть, возможно, русские готовили какую-то гадость. Вопрос к российским адмиралам и штабным офицерам: а для чего было гнать ракетный крейсер к берегам Змеиного, догадываясь, что не так уж и далеко по меркам береговой обороны дежурят украинские ракеты? Неужели российские военные надеялись, что плохая погода не позволит украинским ракетчикам стрелять и поразить цель?

Если да, то дела с командованием в российском флоте обстоят не лучше, чем в российской армии, более того, они явно более плохи, чем на земле.

А как так вообще получилось, скажут некоторые, что корабль, который служил «зонтиком» для прикрытия ВСЕГО остального ЧФ россии (противовоздушная и противоракетная оборона флота, в том числе), подбили две крылатые ракеты? Он разве не должен был их сбить еще на подлете?

Версии разнятся.

В украинских околовоенных кругах утверждают, что ПВО «Москвы», те самые хваленые С-300Ф, были отвлечены на запущенный Украиной БПЛА «Байрактар», который каким-то образом умудрился вывести из строя радар крейсера. В результате «Москва» оказалась слепой и глухой; дальше - больше, артиллерийские зенитные установки АК-630, которые теоретически могут вести огонь по таким объектам, как противокорабельная ракета, со своей задачей не справились и оба «Нептуна» поразили цель.

В российских околовоенных кругах циркулирует другая история: вступивший в строй в далеком 1982 году, переживший десятилетний капремонт в 1990-2000 годах, во время ремонта в 2020 году корабль так и не получил новейшие радары, которые могли бы дать ему возможность засекать низколетящие скоростные цели по типу «Нептуна». Причиной этого осторожно называют нехватку радаров для флота, тогда как более смелые в один голос говорят, что причина зовется «коррупция» и что корабль, который должен был служить до 2040 года, оказался на дне из-за того, что несколько лет назад кто-то спер деньги, выделенные на радар.

Более того: некоторые российские источники так же осторожно намекают, что и дорогостоящий ремонт корабля (363 млн долларов) тоже был своего рода фикцией. И многое из того, что стояло на корабле на бумаге, на деле отсутствовало, или было заменено более дешевыми, выслужившими все сроки и старыми аналогами. И установки АК-630 могли не выполнить свою задачу именно из-за этого.

Фактически, в таком случае можно быть уверенным, что крейсер обнаружил ракеты в тот момент, когда они уже воткнулись в его борт, и не ранее - слишком плохая погода была на тот момент, то есть о визуальном наблюдении речь даже не идет.

Тянет-потянет, а дотянуть не может

Теперь стоит попробовать разобраться, почему русские так упорно тащили разбитый ракетами крейсер в сторону Севастополя. Сказки о том, что корабль можно было спасти (как и о мизерных потерях), российское минобороны может рассказывать тем, кто в эту ерунду реально поверит, и вот почему.

Во всех книгах, фильмах и даже играх на тему военно-морского флота есть один интересный момент: взрыв боекомплекта на борту корабля - практически гарантированный билет на дно морское.

Курсом крейсера «Москва». Колонка Леонида ШвецаВ россии после распада СССР так и не произошла фактическая смена элит. В этом смысле сейчас идет война Украины с Советским Союзом, пытающимся отомстить.

В 1941 году в ходе сражения между линкором «Бисмарк» и эскадрой Королевского флота Великобритании линейный крейсер «Худ» в самой завязке боя получил попадание в погреб боекомплекта. Крейсер взорвался и мгновенно затонул, унеся с собой 1415 человек экипажа - спаслось только три матроса.

В 1916 году корабль российского флота «Императрица Мария» в результате диверсии в пороховом погребе (аналог погреба БК) взорвался на рейде Севастополя и унес с собой на дно 225 человек.

Есть, конечно, и примеры того, как после взрыва погреба боеприпасов корабль не просто оставался на плаву, но и восстанавливался, либо все еще мог использоваться. Так, в сентябре 1905 года флагман Объединенного флота Японской империи, эскадренный броненосец «Микаса» взорвался в гавани Сасебо, унеся с собой 250 жизней и затонул. В 1906 году корабль подняли. В 1908 году он вступил в строй, после двух лет ремонта. Броненосец отстроили фактически с нуля, так как взрыв почти полностью его разрушил.

В сентябре 1941 года линейный корабль советского флота «Марат» в Кронштадте после атаки пикирующих бомбардировщиков получил тяжелую авиабомбу в носовую часть. Попадание привело к детонации носового погреба БК, носовая часть корабля была оторвана, уничтожена первая башня главного калибра, линкор лег на грунт, погибло 326 человек. Однако силами рабочих и остатков команды боеспособность корабля уже к октябрю 1941 года была частично восстановлена и он снова смог вести огонь от стенки из третьей и четвертой башен, а в ноябре 1942 года - и из второй башни (хотя после войны корабль все равно был списан на cлом).

Обратите внимание, что даже в тех случаях, когда корабль оставался в более-менее целом состоянии, речь шла о гибели сотен членов экипажа и о приведении корабля в малобоеспособное состояние. Вспомните об этом моменте, когда минобороны россии будет рассказывать, что потерь среди моряков нет, или приведет мизерные цифры в десяток-другой человек.

Итак, в случае с «Москвой» детонация БК не привела к мгновенной гибели корабля - старый советский крейсер выдержал 300 кг взрывчатки в ракетах, плюс детонацию своего же боекомплекта, но повреждения ему были нанесены такие, что вкупе с возникшим пожаром говорить о его восстановлении в условиях уничтожающих санкций против россии было нельзя.

Поэтому я вижу следующие причины, по которым русские могли так упорно тащить корабль подальше от Змеиного острова:

  • «Москва» была флагманским кораблем Черноморского флота, долгое время играла роль плавучего штаба, что обуславливало наличие на ней не только огромного количества секретных документов, но и не менее секретного оборудования. К тому же, «Москва» - не просто крейсер-носитель противокорабельных ракет. По штату, минимум две ПКР на нем могли иметь ядерную боевую часть - при СССР крейсер должен был во время Последней войны выметать с лица моря авианесущие группировки США и НАТО, в том числе такими вот ядерными ракетами. Если бы сдетонировали ядерные БЧ для ракет, катастрофа была бы тотальной, отмазаться у кремля бы не получилось; поэтому русские в первую очередь пытались эвакуировать с корабля именно ракеты и «секретку». Вторичной была цель все же сохранить крейсер на плаву, и третичной - спасение экипажа.

  • Тонущий крейсер могли отвести подальше еще по одной причине, которая упорно фигурировала в околовоенных кругах - после войны, судя по мнению россиян, с Украины сталось бы поднять крейсер. Хотя бы в качестве демонстративного жеста. Что стало бы еще большим унижением для россии. К тому же, русские не очень хотели пускать к обломкам корабля иностранные суда, а конкретно - корабли любопытных членов НАТО, которые обязательно под любым предлогом облазали бы утонувшую «Москву» на предмет чего-нибудь секретного. Поэтому корабль изо всех сил буксировали на более глубокое место; мол, если затонет, то так, чтоб добраться до него было не очень легко.

  • Сокрытие собственной коррупции. Как уже было сказано, в 2019-2020 годах 363 млн долларов было потрачено на ремонт крейсера и при этом он остался без новых радаров. Нет сомнений, что высокие чины, которые спешно прибыли днем 14 апреля из российской столицы в Севастополь на специальном самолете для высшего командного состава российского военно-морского флота, жаждали крови. И на фоне этого могли бы затеять детальное обследование «Москвы» (того, что осталось от нее после взрывов и пожара) непосредственно в порту, если бы крейсер до него все-таки довели. При этом, я более, чем уверен, вскрылось бы казнокрадство таких вопиющих размеров, что полетели бы десятки офицерских и чиновничьих голов. А так, «нет тела - нет дела»...

  • Последний пункт называется «дизмораль». С одной стороны, не дотащить до порта крупнейший военный корабль, флагман флота на данном театре военных действий - позор позорнейший, и минобороны россии будет закономерно заплевано за это, но… С другой стороны, это не так подорвало боевой дух, как подорвал бы его «торжественный приход» корабля в порт назначения. На секунду давайте представим, что «Москву» ценой адских усилий все же дотянули до Севастополя. Имеем в виду, что взрыв БК причинил крейсеру страшные разрушения, погибло немало членов экипажа, а пока «Москву», пыхтя и ругаясь, тащили, она выгорела почище, чем одноименный городишко в 1812 году - так, что к причалам в Севастополе стал бы изуродованный, почерневший и выгоревший корпус. И даже если представить, что корабль успешно довели, то ремонтировать крейсер в условиях санкций оказалось бы невозможно, потому что хваленое российское импортозамещение оказалось фикцией, лишних денег в российском бюджете нет - там и нужных-то денег нет - а из-за санкций нет зарубежного оборудования, материалов и многого другого. При этом добавим, что несмотря на пропаганду, вокруг все прекрасно знают, что крейсер поразили те самые украинские ракеты, которые-де «не опасны для российского флота». И суммируем, что все эти события происходят на фоне многочисленных неудач российской армии в Украине. Вряд ли в минобороны россии хотели, чтобы выгоревший разрушенный корпус бывшей гордости российского флота на Черном море торчал в Севастополе, нагоняя на адептов «русского мира» безнадежность, тоску, страх, подрывая их и без того низкую мораль и готовность воевать против Украины.

Поэтому, скорее всего, взвесив все за и против, российские военные решили пожертвовать кораблем и, сняв с него все самое важное, утопили.

Даже если все именно так и было, ни в коем случае не стоит недооценивать эту победу. Это не просто сильнейшая пощечина российским военным и путину, это показатель того факта, что непосредственно в боях Украина побеждает везде - на земле, в воздухе, а теперь еще и на море. Даже если русские затопили корабль сами: в любом морском бою если команда топила собственный корабль из-за повреждений, он записывался на счет противника.

Как минимум, моральный эффект от этой победы сложно недооценить - он очень силен, начиная от символизма названия корабля и заканчивая обстоятельствами, при которых страна с флотом в три с половиной катера внезапно утопила флагманский корабль первого класса страны-противника, крейсер-ракетоносец, созданный для уничтожения авианесущих групп.

«Только потеря подводной лодки с баллистическими ракетами или авианосца «Кузнецов» нанесет более серьезный удар по моральному духу России и репутации флота среди российской общественности» - заявил Карл Шустер, отставной капитан ВМС США и бывший директор по операциям в Объединенном разведывательном центре Тихоокеанского командования США, комментируя гибель «Москвы».

В общем, у путина теперь в дополнение ко всему прочему есть своя Цусима. Российский флагманский корабль не топили враги с 1905 года. Таких боевых потерь российский флот не нес с момента окончания выше упомянутой Второй мировой войны. А потопление «Москвы» - первая с 1982 года потеря корабля первого класса в боевых условиях. В мире(!).

Впрочем, чрезмерно расслабляться тоже не следует. В конце концов, в ЧФ россии есть еще 58 кораблей. И будем надеяться, что они займут достойное место - по соседству с крейсером «Москва», который наконец-то дошел туда, куда его послали еще 24 февраля.

Антон Корж, «Слово и дело»

ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM

самое важное от «Слово и дело»
Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал