Одним из инструментов борьбы с олигархами и воздействием большого капитала на политику в Украине должен был стать закон о финансировании партий, принятый еще в конце 2015 года. Тогда законопроект входил в пакет так называемых «безвизовых» ‒ принят по рекомендациям ЕС для получения Украиной безвизового режима.
Законом было предусмотрено ввести прямое государственное финансирование уставной деятельности партий, не связанной с их участием в выборах. Также речь шла о частичном возмещении расходов партий на предвыборную агитацию. Самое интересное ‒ партии могли претендовать на бюджетное финансирование в случае, если на последних очередных или внеочередных выборах народных депутатов они набрали не менее 2% голосов избирателей.
Впрочем, в 2019 году закон был существенно откорректирован: было отменено финансирование партий, которые не преодолели 5% барьер и не попали в парламент, а также был уменьшен объем финансирования для уже парламентских политических сил.
Таким образом, уже сейчас самым главным реципиентом государственного финансирования стала парламентская партия «Слуга народа», которая завоевала большинство мест в парламенте. Тогда как четыре другие политические силы, которые преодолели 5% барьер, пропорционально получили меньше средств.
В контексте принятия нового закона об олигархах государственное финансирование партий снова становится как никогда актуальным вопросом для гармоничного развития партийной жизни в Украине. Насколько помогает нынешний закон в этой цели ‒ вопрос как никогда актуален.
Убить партийного Дракона
Сам феномен успеха партии «Слуга народа» стал возможен во многом благодаря бренду Владимира Зеленского и одноименному телевизионному сериалу «Слуга народа», который снимала «Студия Квартал 95». И, конечно, популярность команды Владимира Зеленского, которая позже была трансформирована в политический результат, стала возможной во многом благодаря сотрудничеству с телеканалом «1+1». Как и тогда, так и сейчас работу телеканала не раз связывали с интересами одного из самых известных украинских олигархов.
Сколько средств потратила Украина на содержание антикоррупционных органов?В течение последних пяти лет в Украине было создано пять специализированных антикоррупционных органов. Сколько денег потратило государство на содержание каждого из них?
Пикантность ситуации в том, что не имея длительной истории политического становления, партия «Слуга народа» еще с 2019-го года претендует на наибольшую долю из государственного финансирования на свою уставную деятельность. И в то же время, стала одной из ведущих сил, которая внесла существенные изменения в закон о государственном финансировании партий, повысив критерий получения средств для партий с 2 до 5%. То есть, все внепарламентские силы, которые не попали в парламент, были лишены государственного финансирования. К слову, одной из причин таких изменений в законодательстве было и то, что на государственное финансирование претендовали политические силы, которые исповедовали в своей публичной деятельности откровенно антиукраинские позиции.
В следующем году в государственном бюджете заложено почти 900 миллионов гривен на финансирование партий, львиную долю которых должна получить именно партия монобольшинства. И хотя увеличение финансирования партий связано с формулой, основной составляющей которой является коэффициент, учитывающий повышение размера прожиточного минимума, ситуация выглядит так, что с усилением антикоррупционного законодательства откуда и как могут появиться новые политические партии с системным финансированием – остается загадкой. А, следовательно, существенно страдает принцип состязательности.
Скептики могут заметить, что партии могут финансироваться за счет взносов ее членов. По информации движения «Честно», в 2020 году все партии и их региональные ячейки получили финансирование в сумме 2 миллиардов 69 миллионов гривен, причем активизация произошла накануне местных выборов. Учитывая масштаб местных выборов в 2020 году, и сравнивая общую сумму государственного финансирования партий на следующий год ‒ следует признать, что финансирование за счет взносов только приобретает популярность и вряд ли может покрыть все расходы политических сил на их деятельность. А учитывая, что эти средства подробно проходят проверку НАПК, именно к механизму членских взносов на финансирование партий будет приковано особое внимание правоохранителей после принятия закона об олигархах.
Государственное финансирование для всех?
Во всей этой истории больше всего вопросов вызывают нормы, которые не позволяют политическим силам, которые все-таки имели достаточный результат на прошлых парламентских выборах, получать хотя бы часть средств государственного финансирования на свое развитие. Именно развитие не только парламентских, но и внепарламентских партий было одной из целей закона о государственном финансировании партий.
Идеология на одну ночь: о недостатках партийного строительства в УкраинеПочему политические идеологии не популярны в партийном строительстве? Как можно изменить ситуацию – разбирался политолог Александр Радчук.
Впрочем, сейчас эта опция недоступна. Зато после принятия закона о противодействии олигархам, антикоррупционные органы к финансированию внепарламентских партий будут уделять особое внимание.
Кроме того, закон о госфинансировании партий имеет ряд других недостатков, которые так и не были усовершенствованы.
Одна из главных проблем ‒ в законе четко не определено, на какие именно нужды партия может тратить государственные средства. Предложенную формулировку «уставная деятельность» можно трактовать слишком произвольно. Закон запрещает тратить средства на предвыборную агитацию, и одновременно дает возможность частично компенсировать затраты на агитационную кампанию для тех политических партий, которые прошли в парламент.
В контексте антиолигархического закона наиболее рациональным было бы внести некоторые важные новации. Во-первых, в законе «О политических партиях» четко определить направления, которые должны финансироваться из госбюджета. Во-вторых, нужно существенно ограничить возможности для использования медиа и рекламы во время избирательной кампании. Этот шаг будет стимулировать партии к развитию ячеек и более честной политической конкуренции. А еще ‒ может существенно снизить уровень затрат на медийную составляющую. И, как следствие, влияние тех же олигархических групп на партийную жизнь и развитие политических брендов.
Александр Радчук, специально для «Слово и дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»