Вехи Независимости: что, если бы Украина получила ПДЧ в НАТО в 2008 году

Читати українською
Александр Радчукполитолог

В феврале 2019 года Верховная рада Украины приняла закон «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно стратегического курса государства на приобретение полноправного членства Украины в Европейском Союзе и в Организации Североатлантического договора)» ‒ таким образом задекларировав евроатлантический курс государства в Основном законе.

И если путь к членству в ЕС является более длительным и многоуровневым, то в вопросе безопасности, казалось бы, страны Запада могли бы быстрее идти навстречу Украине. Прежде всего, это касается членства в НАТО посредством предоставления так называемого «Плана действий относительно членства» ‒ программы для стран-кандидатов на вступление в Североатлантический Альянс.

Однако ни агрессия РФ, ни реформирование украинских Вооруженных сил, ни заявленное на самом высоком уровне намерение стать членом НАТО так и не помогли Украине за годы ее независимости хотя бы на шаг приблизиться к вступлению в организацию по безопасности.

При этом, во время своих саммитов страны-члены НАТО подчеркивают политику «открытых дверей» для Украины и настаивают на дальнейших реформах для получения заветного ПДЧ. На последнем саммите стран-участниц НАТО в июне текущего года, в котором Украина не принимала участия, в который раз было подтверждено намерение пригласить наше государство к участию в Альянсе. В итоговом коммюнике говорится, что дальнейшее сотрудничество с НАТО возможно посредством выполнения годовых национальных программ. «Годовые национальные программы под эгидой Комиссии Украина-НАТО остаются механизмом, с помощью которого Украина продвигает реформы, касающиеся ее стремления к членству в НАТО. Украина должна в полной мере использовать все инструменты, доступные в рамках годовых национальных программ для достижения своей цели ‒ внедрения принципов и стандартов НАТО», ‒ говорится в коммюнике саммита.

Нынешнее руководство государства откровенно разочаровано такими «размытыми» формулировками со стороны НАТО, которые, фактически, звучат с 2008 года, когда наше государство было ближе всего к получению ПДЧ. Тогда, на саммите в Бухаресте, страны-члены НАТО также формально не отказали в ПДЧ, однако подчеркнули на необходимости продолжения реформ. За последние 13 лет изменилась и сама Украина, и, тем более, усилилась ее обороноспособность. Сейчас ВСУ самостоятельно противостоит одной из самых сильных армий мира, и хотя западные партнеры всячески участвуют в реформировании и поддержке отечественных Вооруженных сил, однако не спешат предпринимать хотя бы каких-то шагов для ускорения вступления Украины в НАТО.

Но представим, что Украина все-таки получила бы ПДЧ в 2008 году ‒ что бы тогда изменилось в жизни нашего государства? Каковы возможные сценарии развития событий?

Под шаткой защитой

Получение ПДЧ ‒ еще не значит автоматическое вступление страны в НАТО. Скорее всего, получение программы действий по членству в Альянсе в 2008 году рассматривалось бы странами-участницами НАТО как шанс для Украины ускорить реформы, однако вряд ли в то время вопрос стоял именно в такой плоскости.

Красная тряпка для Путина: почему Украина не поедет на саммит НАТОВ НАТО не хотят дразнить Владимира Путина перед его встречей с Джо Байденом, которая состоится после саммита Альянса.

Получение ПДЧ в 2008 году для России стало бы масштабной дипломатической катастрофой, и, соответственно, реакция была бы зеркальной. Однако при положительном развитии событий для Украины ‒ самой большой угрозой в то время мог быть разве что шантаж с поставками и ценами на газ. Россия в 2000-х годах пыталась влиять на события в Украине изнутри, без применения агрессивных военных действий. И надо отдать должное, у нее это хорошо выходило.

Получение Украиной в 2008 году ПДЧ вряд ли могло спровоцировать агрессивную реакцию России ‒ в то время в Кремле еще происходило становление авторитарного режима Путина, который даже пошел на то, чтобы в 2008-м на посту президента его сменил Дмитрий Медведев.

С другой стороны, в случае любых агрессивных действий НАТО вряд ли бы решилось совершить хотя бы какие-то шаги. Во-первых, статус ПДЧ еще не означает, что страна-кандидат на членство уже находится под защитой Альянса. Во-вторых, в то время главная «ведущая сила» организации по безопасности ‒ США ‒ была занята искоренением террористической угрозы по всему миру. Администрация Джорджа Буша-младшего занималась войнами, поиском «террориста №1» Усамы бен Ладена, нейтрализацией террористических угроз ‒ на это шли все финансы и усилия всей военной машины США.

Поэтому согласно «умеренному» сценарию, с получением ПДЧ в 2008 году Украина могла так же годами, а то и десятилетиями, оставаться страной-кандидатом. Пока бы не изменилась внутренняя ситуация, геополитические расклады сил.

Сорванные маски

Вероятно, где-то в альтернативной реальности, существует и другой сценарий развития событий в случае, если бы Украина получила бы статус страны-кандидата на вступление в НАТО в 2008 году.

Украина и НАТО: какие преимущества даст членство и что уже сделано для вступления в АльянсКакие преимущества дает членство в НАТО, что Украина уже сделала для вступления в Альянс и что еще нужно – на видео.

О нем неоднократно рассказывал в своих публичных выступлениях нынешний президент РФ Владимир Путин ‒ в случае расширения НАТО за счет Украины и Грузии, Россия будет готова действовать по более жесткому сценарию. Что это значит?

На самом деле, вариант развития событий, свидетелями которого украинцы стали в 2014-м ‒ мог бы произойти гораздо раньше, в 2008-2009 годах именно из-за предоставления Украине статуса страны-кандидата на вступление в НАТО. К слову, именно в августе 2008-го Россия решилась на военное вторжение в Грузию ‒ и ничто, кроме грузинской армии, не помешало агрессивным планам Кремля.

Именно поэтому, по негативному сценарию, предоставление Украине ПДЧ в 2008 году могло бы перерасти в полномасштабные военные действия и на территории нашего государства. Причем, как и в 2014-м, украинская армия к тому времени вряд ли могла бы достойно противостоять более мощным войскам России.

Как бы ни сложился альтернативный сценарий развития событий, сегодня совершенно очевидно, что ни Европа, ни США, ни блок НАТО вряд ли уберегут Украину от захватнических намерений страны-соседки. Именно поэтому вопрос «почему мы до сих пор не в НАТО?» вряд ли заставит мировое сообщество к каким-то активным действиям по защите суверенитета Украины. Как и со статусом ядерной державы, обещания безопасности ‒ в реальной жизни не срабатывают. Поэтому как и с историей с подписанием Будапештского меморандума, так и с предоставлением ПДЧ на вступление в НАТО в 2008 году Украина к своему 30-летию должна сделать единственно правильный вывод ‒ рассчитывать только на собственные силы.

Александр Радчук, специально для «Слово и дело»


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал