В феврале в Верховную раду планируют предоставить пакет законопроектов о народовластии. Готовы ли украинцы к референдуму, как прямой форме демократии? Как и где это работает, насколько репрезентативным может быть результат плебисцита? Как сделать так, чтобы референдум не стал способом легитимизации решений власти в нестабильной демократии? Об этом расскажут Богдан Бондаренко и Андрей Вигиринский в новой рубрике «Конституанта» видеопроекта «Слово и Дело».
Решать сложные вопросы путем общенациональных референдумов порой бывает не только сложно, но и рискованно. Другое дело, когда плебисцит проводят на местном уровне и у населения есть опыт принятия решений, и каждый голосующий осознает свою ответственность.
По словам Богдана Бондаренко, тезис «давайте все решать на референдуме» распространяется на тех, кто не ищет ответы на сложные вопросы.
«Когда есть какой-то конфликтный период в политикуме, сразу пытаются обращаться к более обширным кругам наших сограждан, которые вообще не представлены в политической истории, но они представляют собой серьезную ресурсную базу, к которой обращаются, мол, «Вы сами принимаете решение!». Из-за такого манипулирования многим кажется, что политики скрывают этот супер-институт от обычных людей», – объясняет юрист.
По мнению Андрея Вигиринского, вопрос плебисцита также лежит в плоскости человеческой психологии, причем массовой, когда человек хочет, чтобы от него что-то зависело.
«Когда среднестатистическому человеку такую возможность дают, он хочет ею воспользоваться. Хороший пример – явка на выборы. У нас на фоне стран Евросоюза она крайне высока. Если у них все более менее хорошо, то им и не интересна политика. Когда возникает какой-то стресс-фактор, люди подключаются, начинают говорить о том, что нужно что-то менять», – сказал он.
Бондаренко отмечает, что в западном мире более цивилизованный формат, есть институты, которые работают и идти на перезагрузку системы или каких-то ее элементов – выборы или референдум – люди не спешат, потому что понимают, что есть система, которая работает и, перезагрузив, ее можно разрушить. При этом неизвестно, построится ли взамен что-то новое.
Бондаренко высказал предположение, что если мы хотим стать богаче, успешнее, стабильнее, возможно, надо взять паузу с перезагрузками.
«А если человек хочет менять систему, идти на референдум, принимать какое-то решение, он должен осознавать, что будет нести за это ответственность», – подчеркивает конституционалист.
«Референдум, как и выборы, реализуется путем прямой демократии. В качестве примера успешности такого инструмента, как референдум, как правило, приводят Швейцарию. Конституцией там разрешено проводить референдумы и люди еженедельно приходят и принимают решения. Но надо понимать специфику каждой страны.
Скажем, Германия – тоже развитая страна, но о референдумах там не было слышно давно. Как Гитлер ушел, так на этом все и закончилось. Потому что как раз три референдума, которые использовали в нацистской Германии, были нужны для того, чтобы развязать войну и объединить должности президента и канцлера. После войны немцы отказались от общенациональных референдумов», – сказал Бондаренко.
Чтобы предотвратить злоупотребления на референдуме надо очень четко прописать законодательство и нарабатывать практику проведения референдумов. То есть опыт. «Надо научиться жить и принимать решения относительно себя и тех людей, с которыми ты живешь рядом», – отметил Бондаренко.
Учитывая то, что украинское общество невероятно инфантильно, не стоит надеяться, что украинцы в своей массе готовы принимать решения и нести за это ответственность.
Ранее Бондаренко и Вигиринский обсуждая отставку Гончарука, рассуждали о вариантах развития событий: это вопрос времени или все останется как есть.
Также политический эксперт «Слово и Дело» Валентин Гладких разбирался, в чем риск принятия важных государственных решений через референдум.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»