Забавно напомнить, в ближайшее воскресенье, 27 октября, должны были пройти очередные выборы в Верховную раду Украины. Состоялись, однако, как известно, досрочные, тремя месяцами раньше, 21 июля. Случись иначе, мы бы сейчас находились в несколько иной ситуации, подсчитывая шансы разных политических сил, сравнивая данные последних опросов, прикидывая, сколько «слуг» удастся Зеленскому завести в Раду, и как на рейтинге партии сказались пять месяцев его президентства. Чего бы мы точно не делали – не обсуждали бы вопросы проверки народных депутатов на полиграфе. Хотя совсем не исключено, что пришлось бы делать это позже.
Происходящие сейчас скандалы и выяснения отношений в президентской фракции являются очевидным следствием той торопливости, с какой формировался список парламентской команды Зеленского. Причины спешки совершенно понятны: Рада не только не демонстрировала минимальной лояльности новому главе государства, она была откровенно враждебна. Их сосуществование на протяжении полугода было бы сущим адом. Но и его можно было обернуть в свою пользу, в пользу тотального обновления.
Юрист пояснил, можно ли заставить нардепов проходить полиграфСкандал вокруг возможного получения взятки нардепами из Слуги народа за провал одного из законопроектов разгорается. САП проводит проверку. Согласятся ли депутаты пройти полиграф?
В риске дотянуть до выборов в конституционные сроки тоже был свой резон. За те месяцы, что разделяли голосование за президента и за депутатский корпус, можно было устроить яркое шоу с отбором кандидатов, вовлечь в него самые широкие круги гражданского общества и, действительно, подобрать сильную команду. Ее участники по ходу отбора стали бы известны всей стране, познакомились и предварительно сработались. Скучно бы точно не было, а польза для общего дела вышла бы немалая. Да и кадровая скамейка для исполнительных органов в ходе такого конкурса тоже бы значительно расширилась, туда ведь до сих пор пихают кого ни попадя, а потом, спустя несколько месяцев, увольняют, как случилось уже с рядом руководителей.
Вряд ли тогда получилось бы взять рекордные 73%, но этот результат был неожиданностью для самих «слуг», они на него не рассчитывали. Кроме того, не факт, что взяли бы намного меньше: волна президентской кампании, на которой проехали участники парламентских выборов, просела бы и для Порошенко, и для Тимошенко. Зато мог бы нарастить популярность «Голос», которому для убедительного успеха, явно, не хватило запаса времени. И диктовали бы будущее в новом парламенте интересные свежие силы. Главное — намного более качественные, чем второпях получилось.
Искушения, которым подвергаются нынешние народные избранники, наверняка бы никуда не делись и в парламенте, сформированном более тщательным образом. Стопроцентной сопротивляемости в этих делах не существует. Но, очевидно, она была бы все-таки выше, и в силу другого качества законодателей, и в силу их командной сплоченности, наработанной заранее.
Все это, конечно, пустые фантазии задним числом. «Перетрахивать», как когда-то говорил Александр Лукашенко, придется тот парламент, который получился, другой будет нескоро. Отбор, который должен был произойти до каденции, теперь будет происходить во время каденции. Полиграф, так полиграф. Антикоррупционные органы, так антикоррупционные органы. Очень нужно, чтобы хоть кто-то по-настоящему ответил за предложение, за согласие взять предложенное.
Очень хорошо, что этот скандал случился и набрал публичные обороты. Хуже, если бы было как всегда: все знают, что там берут, знают и сколько, но это остается неким фоновым знанием, которое ни на что не влияет. Разве что информирует тех, кто готов брать, сколько требовать. Кстати, показательно, сейчас звучать насмешки в адрес «слуг», якобы позарившихся на совершенно смешные суммы по сравнению с теми, что ходили в прошлых созывах. Какой чудовищный демпинг на рынке депутатского достоинства! Кто ж так берет? Вот раньше люди брали… И с некоторой верой, что те чудесные времена непременно вернутся. Ведь все же берут, да?
Леонид Швец, специально для «Слово и Дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»