Обыск в Аграрном фонде: НАБУ проиграло апелляцию

Читати українською
Апелляционный суд столицы не увидел оснований для разъяснения постановления работнику Национального бюро о возвращении изъятых документов.
Киевский апелляционный суд

Апелляционный суд отказал детектива Национального антикоррупционного бюро в жалобе на судебном отказ разъяснить постановление, которым орган обязали вернуть изъятые во время обыска в Аграрном фонде документы.

Такое решение 24 июня приняла коллегия судей Киевского апелляционного суда под председательством Александра Журавля по результатам рассмотрения заявления детектива, сообщает «Слово и Дело».

Как известно, детективы НАБУ 7-8 февраля проводили обыски в помещении Аграрного фонда в уголовном производстве по факту растраты его служащими более 240 миллионов гривен средств при закупке, хранении, упаковке удобрений в 2017-2018 годах. В ходе следственного действия детективы изъяли ряд документации и просили суд наложить на нее арест, однако суд отказал. Позже суд также обязал НАБУ вернуть эти изъятые в Аграрном фонде документы.

Однако, по мнению детектива, указанное постановление о возвращении документации непонятна, поскольку определением суда было прямо дано разрешение на изъятие документов в Аграрном фонде, в частности, изъятие 25 папок скоросшивателей с документами по приобретение, хранение, перевозки и реализации удобрений фондом. Кроме того, детектив в заявлении отметил, что изъятые документы подпадают под признаки вещественных доказательств и потому постановлением они признаны вещдоками.

Вместе с тем, детектив добавил, что постановлением судьи было решено хранить эти вещдоки в помещении Аграрного фонда. Однако служащие фонда отказались принимать эти документы на хранение, когда приходили в НАБУ. Поэтому, поскольку в постановлении судьи не указано, каким образом ее выполнять, так как служащие Аграрного фонда отказываются получать документы, признанные вещественными доказательствами, на ответственное хранение, а возврата не на ответственное хранение, по мнению детектива, может привести к их потере или уничтожению детектив просил суд разъяснить это постановление.

Изучив заявление детектива, суд отказался разъяснять решение следственного судьи. Он отметил, что постановление является понятным и не содержит противоречий. В связи с этим детектив подал апелляционную жалобу. Однако коллегия судей оставила ее без удовлетворения.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.