Антикоррупционный суд: почему вдруг большинство проголосовало «за»?

Читати українською
Николай Давидюкполитолог

Голосование за Антикоррупционный суд и аудитора НАБУ не было случайным. Ведь допустить неудачу без явного успеха или под явный успех не заложить маленькую «свинью» было невозможно.

Такое мнение на своей странице в Facebook высказал политолог Николай Давидюк, передает «Слово и Дело».

В случае с избранием аудитора НАБУ то, что это не иностранец, явно разочарует Запад в силу потенциальной зависимости от власти, отметил Давидюк.

Однако, добавил он, это не будет настолько критично, чтобы ухудшать партнерские отношения с Украиной как государством, так как долгожданный Антикоррупционный суд проголосован, причем конституционным большинством, которого достигали разными путями и разными политическими и не только маневрами.

Рада приняла закон об Антикоррупционном суде: как голосовали нардепыЗакон об Антикоррупционном суде был принят в парламенте 315 голосами. Кто и как голосовал – на нашей инфографике.

«Первое – это президент, который всеми силами пытался избежать принятия закона, называя его прерогативой то африканских стран, то призывая к тому, чтобы каждый суд был антикоррупционным. Однако и терять отношения с Западом он явно не хотел. Особенно в преддверии президентской избирательной кампании. Поэтому в классическом стиле была разыграна карта политического шантажа», – уточнил эксперт.

В финале Порошенко старался не упустить возможности продемонстрировать свои политические мускулы в парламенте, показав конституционное большинство и личное присутствие, подчеркнул он.

По его словам, в стороне не остались и отдельные политические лидеры, которые стремятся занять свое место в политической игре. Здесь следует учитывать призывы Гриценко, блоги Вакарчука и даже сегодняшний приезд Яценюка на фракцию БПП, на которой он и особого права находиться не имеет.

По его мнению, экс-премьер старался не столько способствовать голосованию, сколько быть причастным к практически реализованному решению и не потерять шанс.

«Второе – это ультиматум Гройсмана, который пошел ва-банк и готов был уйти в отставку в случае отрицательного решения, что заставило бы депутатов не просто краснеть перед камерами и объяснять причину провала, но и идти на досрочные парламентские выборы, чего явно никто не хотел. Для депутатов проще было бы поднять цены на газ для населения, чем ограничить собственные коррупционные возможности», – пояснил Давидюк.

Ультиматум премьера изменил расклад интересов на парламентской политической шахматной доске, когда депутаты начали оценивать закон об Антикоррупционном суде, уже учитывая собственное нежелание идти не досрочные выборы.

По словам эксперта, для самого Гройсмана это выход на политическую сцену уже как политика и независимого игрока, так как до этого были исключительно технократические заявления о дорогах, реформах и децентрализации.

«Это уже было политическое заявление, которое спровоцировало в том числе такие долгожданные изменения в государстве и антикоррупционном законодательстве, которые бесчисленное количество раз откладывались властью. И желания их реализовывать явно ни у кого не было», – добавил политолог.

По его мнению, риск Гройсмана был велик, но, как показал результат, он того стоил. С другой стороны, премьеру, легче было делать такие заявления, учитывая, что в киевской политике он только последние 3-4 года.

Другое дело – депутаты, часть из которых с маленькими перерывами заседают в доме на Грушевского чуть ли не с 1991 года, подчеркнул эксперт.

«Третье – это Запад, чье влияние переоценить, видимо, будет сложно. Ведь постоянные заявления, мотивации – публичные и непубличные – раздавались ежедневно. Желание увидеть в Украине реальный старт антикоррупционной реформы было очень сильным. Ведь от этого зависел результат реализации принятых за последние четыре года реформ. Что, в свою очередь, повлияет на возврат/невозврат Украиной взятых кредитов», – констатировал специалист.

Подытоживая, он отметил, что именно Запад в лице Венецианской комиссии, МВФ, отдельных неправительственных организаций в сплаве интересов с украинским населением смог протащить через ВР закон, который многим депутатам откровенно не нравился.

ВР проголосовала за создание Антикоррупционного суда: что пишут в соцсетяхАнтикоррупционный суд в Украине будет. Теперь Гройсман не уйдет в отставку, а всех коррупционеров посадят. Что еще пишут в соцсетях – в нашем обзоре.

«Теперь стоит наблюдать за точностью выполнения процедур, быстрым запуском, созданием новой структуры и стартом работы. Дедлайны должны быть максимально скорыми, хоть и реалистичными. Однако 2019 год должен стать годом вынесения первых дел, громких, коррупционных, публичных, которых все так долго ждали», – резюмировал Николай Давидюк.

«Слово и Дело» разбиралось, как за закон голосовали фракции и группы. Сравнить результаты с тем, как ранее обещали голосовать нардепы, можно по ссылке.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...