В последнее время в украинском обществе с новой остротой вспыхнули споры о целесообразности и эффективности уличных протестов. Сторонники утверждают, что только уличные протесты являются действенным механизмом, с помощью которого общество может повлиять или даже изменить власть. И в подтверждение приводят историю двух Майданов. Противники настаивают на том, что уличные протесты являются деструктивными по своей сути и только расшатывают ситуацию в стране, что очень опасно в условиях внешней агрессии.
Нужно сказать, что обе стороны до известной степени правы. И так же обе стороны во многом ошибаются.
Сторонники уличных протестов, заявляя об успехе двух Майданов, забывают несколько принципиально важных моментов.
Во-первых, далеко не все уличные протесты заканчивались результативно (конечно, если не считать отрицательный результат также результатом). Условно результативными можно считать разве что Революцию на гранит», Оранжевую революцию и Революцию Достоинства. Остальные попытки уличных протестов либо не разрастались до минимально необходимых масштабов, либо затухали сами по себе, либо прекращались властью с использованием насилия, как в случае с акцией «Украина без Кучмы», и без использования очевидного насилия, как в случае с «Налоговым майданом». Мировая статистика еще более показательна в этом отношении – уличные протесты, которые достигают цели, особенно когда речь идет о смене власти, – это скорее исключение, чем правило.
Во-вторых, в результате Майданов, как бы обидно это ни звучало, власть не менялась. В лучшем случае, менялись люди у власти. Причем происходило это в результате выборов, проходивших после Майданов. Результаты выборов мы хорошо знаем... Самое интересное, что эти результаты, которые сначала воспринимались как безоговорочная победа, со временем вызвали в обществе лишь разочарование и раздражение. И желание готовиться к следующим майданам.
Есть еще и третий очень важный момент, о котором не любят лишний раз вспоминать, потому что он связан с вопросом о роли и месте отдельных представителей тогдашней правящей элиты в перечисленных процессах. Конечно, гораздо приятнее воспринимать Майдан как способ самоорганизации общества в стремлении поставить на место зарвавшуюся власть, а не как инструмент в руках отдельных властных групп, которые предпочитают отстранить от власти оппонентов и усилить свои позиции, въехав в рай на чужом горбу.
Но самый неприятный аспект уличных протестов заключается в том, что они на самом деле могут незаметно перерастать в серьезные социальные противоречия до полноценной гражданской войны.
Протестное воскресенье: где в столице проходят митингиВ Киеве происходит ряд акций и памятных дней. Согласно данным полиции, центр города охраняют три тысячи правоохранителей. Среди которых военнослужащие Национальной гвардии Украины.
Причем, учитывая опыт Латинской Америки, Азии и Африки, где не так давно все это было чуть ли не ежедневной реальностью, можно утверждать, что в результате подобных социальных столкновений к власти часто приходили силы значительно более неэффективные, коррумпированные и репрессивные, чем те, которые устранялись от власти под правильными патриотическими лозунгами «нашими ребятами, патриотами, антикоррупционерами т. д.».
Впрочем, все вышесказанное не означает, что уличные протесты – это плохо, опасно, неэффективно, нецелесообразно и тому подобное.
Уличные протесты – это конституционное право граждан и ограничивать его нельзя ни в коем случае! И основная цель уличных протестов должна заключаться в том, чтобы держать власть в тонусе, будучи маркером наличия нерешенных социально-политических и социально-экономических проблем.
Под Радой снова столкновения: митингующие жгут шиныВ Киеве на площади Конституции возле ВР митингующие подожгли шины. Подрались правоохранители и митингующие.
В крайнем случае, предельно приемлемым требованием и целью уличного протеста может быть требование досрочных выборов. Протестующие должны осознавать, что в XXI веке в Европе легитимной может считаться только та власть, которая приходит в результате выборов, а не захвата власти в результате протестов. Поэтому силы, которые возглавляют или координируют протест, должны быть готовыми в случае необходимости ВЫИГРАТЬ выборы.
Уличные протесты политических сил, которые не способны или не готовы идти на выборы и выиграть их, выглядят либо как банальная попытка спустить пар, либо как попытка захватить власть силовым способом. Оба варианта являются свидетельством неадекватности оппозиционеров-протестующих и их руководителей.
В то же время реакция власти на уличные протесты также является очень показательной и может быть достоверным критерием для оценки ее адекватности.
Любой уличный протест является свидетельством того, что в обществе есть недовольные тем, что делает власть. И в большинстве стран всегда есть те, кто недоволен текущей ситуацией и политикой – либо внутренней, либо внешней. Впрочем, не всегда недовольство перерастает в уличные протесты. Факт перерастания недовольства в уличный протест уже сам по себе может быть свидетельством серьезных проблем – отсутствия в обществе других действенных механизмов выражения недовольства и возможности заставить власть отреагировать на это недовольство.
История протестного движения Украины: от Революции на граните до «кредитного майдана»История протестного движения Украины чрезвычайно богата. Стоит отметить, что, в отличие от других постсоветских стран, протесты в Украине является действенным инструментом влияния на власть.
Однако наиболее индикативной является реакция власти на протесты.
Адекватная власть пытается определить причины для недовольства и протестов и максимально устранить их. Неадекватная же власть вместо того, чтобы искать причины недовольства граждан и устранять эти причины, стремится противодействовать протестам, мешать и репрессировать. Рано или поздно такая неадекватная власть доводит ситуацию к тому, что процесс разворачивается по сценарию: провокация, репрессия, революция.
Смотря под таким углом зрения на то, что в последнее время происходит в Украине, есть все основания сомневаться в адекватности как проводников протестующих, которые живут иллюзией о своей способности выиграть выборы, так и нынешней украинской власти, которая упорно делает вид, что «в Багдаде все спокойно».
Валентин Гладких, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»