Земельная реформа: что предлагалось и почему люди, которые будут работать на земле, не смогут ее купить

Юрий Ганущакэксперт по вопросам местного самоуправления

По земельной реформе вообще нет рациональности. Оперируют до сих пор теми понятиями, которые в принципе не спасли другие страны. Безраздельный рынок земли – это концепт XIX века. Эта идея выгодна тем, у кого есть свободные средства.

Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал эксперт по вопросам местного самоуправления Юрий Ганущак, оценивая решение отложить земельную реформу до сентября и согласие на это кредиторов.

«Концепт ХХI века предусматривает, что непосредственно владелец должен принимать решения. Концепт фермера, который ограничен в управлении только законом и не имеет номинального держателя, стимулирует гораздо более высокие результаты и добавленную стоимость. Сейчас продвигается идея XIX века», – констатировал Ганущак.

Эксперт отметил, что при закрытом от финансирования рынке могут скупить землю лишь те, у кого есть деньги.

По его словам, на фоне массового декларирования наличных у наших чиновников это выглядит как попытка однократно «отбелить» эти средства, бросив их на рынок, который открывается.

Такой вариант означает то, что реальные люди, которые будут работать на земле, купить эту землю не смогут. Кредит – 20%, а норма рентабельности – 15% в лучшем случае. На Западе – 3%, 2 из которых покрывают государственные программы.

«Допустим, скупили землю, стали владельцами, которые примут наемных работников. Наемные работники, не являющиеся собственниками, это всегда снижение добавленной стоимости. Конечно, Европа и США заинтересованы в Украине, но лишь как в сырьевом придатке. Именно поэтому чистый рынок земли неприемлем», – пояснил специалист.

Он уточнил, что Украину побуждают к латиноамериканскому варианту.

«Таким образом, 5% остаются в сельской местности и возникают огромные проблемы у мегаполиса. Сейчас огромные средства бросаются на то, чтобы вернуть людей назад и социализировать территорию», – подчеркнул Ганущак.

На его взгляд, решение в данной ситуации на поверхности – совершенствование арендных отношений.

Мораторий на продажу сельхозземель: история вопроса«Слово и Дело» проанализировало историю вопроса с отменой моратория на продажу сельскохозяйственных земель, действующего в Украине с 2001 года.

«Чистый рынок от аренды не отличается ничем, если аренда на 50 лет. Но разница заключается в том, что при аренде играет роль именно квалификация, опыт и знания человека, который работает с землей. Это уже экономика ХХI века – экономика знаний. При аренде она проявляется. Кто является арендодателем? Мощная громада, у которой есть в первую очередь человеческие ресурсы и большая территория. Идет конкуренция», – добавил специалист.

При этом, отметил он, на базовом уровне главное для органов местного самоуправления – это налог на землю.

По его словам, налог будет выше только тогда, когда будет квалифицированный арендатор.

«Здесь как раз работает концепция ХХI века, а не XIX. Сейчас в политическом плане ничего не получилось у тех, кто хотел скупить землю за бесценок. Очевидно, что момент истины все же имеет шансы наступить, и концепт ХХI века победит», – резюмировал Юрий Ганущак.

Как чиновники проводили земельную реформу, «Слово и Дело» выясняло в материале «Мораторий на продажу сельхозземель. История вопроса».


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...