Первый день в парламенте

Вчера, 4 февраля, состоялось первое пленарное заседание новой сессии парламента. В целом голосование в парламенте так и не было. Кажется, народные депутаты зашли в тупик в поиске приемлемого для всех пути выхода из политического кризиса.

После 4-часовых переговоров в Верховной Раде представители парламентских политических сил не смогли достичь консенсуса относительно внесения изменений в Конституцию. Никакие изменения и решения не были приняты, а общественное напряжение только усилилась. Советник Президента Анна Герман заявила, что до визита Президента Виктора Януковича в Россию никаких действий по изменению Конституции не будет.

Переменная Конституция

Отсутствие опыта государствостроительства и, как следствие, четкой политической традиции привели к тому, что форма государственного правления в Украине за годы независимости менялась уже дважды: от президентской республики к парламентско-президентской в 2004 году, а затем снова к президентско-парламентской в 2010 году. Сегодня оппозиция выдвигает требование вернуться к Конституции 2004 года, и, следовательно, мы стоим перед перспективой третьей смены формы государственного правления в Украине.

Какая система соотношения сил между тремя ветвями государственной власти наиболее приемлема для украинцев? Кому отдать контроль над правительством - Президенту или парламенту? Пока ученые рассуждают об особенностях украинского национального характера, ища ответы на вышеуказанные вопросы, политики перекручивают Основной Закон государства каждые 4-5 лет.

О желании вернуться к прежней Конституции и существенно сократить полномочия Президента, передав правительство под контроль парламента, оппозиционные депутаты заявляли уже давно. Необходимость подобного шага продиктовала политическая реальность (сокращение демократических принципов, монополизация власти окружением Президента), а вот законные основания для очередного изменения Конституции найти труднее.

В разгар Оранжевой революции общество и власть вместе стали на шаткую тропу внесения ситуативных изменений в Конституцию и проведения непредусмотренного законом третьего тура голосования на президентских выборах. Такое отношение к Основному Закону страны породило, в частности, и общественную апатию к самовольному изменению Конституции Украины Конституционным Судом в 2010 году. Поэтому сегодня можно упрекать Виктора Януковича за его «тихий конституционный переворот» 2010 года, разве что, отсутствием общественного запроса для проведения столь глубоких изменений в системе государственной власти. Если в 2004 году изменение формы правления стало необходимым условием на пути к достижению консенсуса сторон, то в 2010 году оно послужило восстановлению широких полномочий для новоизбранного Президента.

Таким образом, Конституция в Украине стала таким же заложником политических перипетий, как и отечественное избирательное законодательство (его также последние годы подстраивают под конкретного кандидата или кандидатов). Впрочем, от перестановки «слагаемых» в системе власти «сумма» их ответственности и результативности во время пребывания на той или иной должности не изменится. Перетягивание каната влияния между парламентом и президентом вряд ли изменит уровень их профессионализма.

Исходя из таких неутешительных размышлений, можно предположить, что в Украине задержится та форма правления, которая первой продемонстрирует свою конструктивность и способность проводить модернизацию и реформирование государства.

Федерализация или сепаратизм?

Ответом некоторых кругов в украинском парламенте, которые крайне негативно воспринимают события в Украине, стали разговоры о возможности федерализации Украины, то есть изменении государственного устройства страны. С таким заявлением выступил, в частности, депутат от Партии регионов Вадим Колесличенко. Впоследствии его поддержал лидер коммунистов Петр Симоненко.

Вчера в стенах парламента оппозиция, наконец, прокомментировала подобные заявления: лидер «УДАРа» Виталий Кличко заявил, что федерализация приведет к уничтожению независимой Украины, и призвал «не идти по этому пути». Однако ни лидер «УДАРа», ни другие представители оппозиции не объявили меры, которые они готовы предпринять в случае, если неутешительный сценарии получит развитие.

Между тем, крымский парламент собрался изменить Конституцию автономии, провести опрос о статусе автономии среди населения, а также просить защиты у России для сохранения свего статуса. Народный депутат от партии «Батькивщина» Николай Томенко предложил Верховной Раде распустить парламент Крыма, ведь, по его мнению, это является подготовкой к процессу выхода автономии из состава Украины.

Последние перипетии парламентского противостояния наглядно продемонстрировали, что парламент в Украине на способен отвечать на те вызовы, перед которыми стало общество, поскольку не является самостоятельным органом власти. Сдвиги в соотношении сил основных ветвей власти привели к тому, что Президент получил контроль не только над исполнительной, но и над законодательной и судебной ветвями власти. Народные депутаты, как и представители других органов власти, проявили растерянность, политическую незрелость, неумение и нежелание вести диалог с обществом. Президент избрал тактику избегания конфликта и игнорирования требований протестующих. Политики все еще ​​пытаются решать проблему в своем узком кругу.

Вместе с тем, затягивание решения конфликта со стороны власти и нерешительность оппозиции в стенах Верховной Рады все больше возмущает протестующих и настраивает их на необходимость возвращения к активному уличному давлению.