Верховная Рада приняла за основу законопроект №1076 «О внесении изменений в закон «О публичных закупках» и некоторые другие законодательные акты Украины относительно совершенствования публичных закупок». Законопроектом предлагается обязательное использование системы ProZorro при закупке от 50 тыс. грн, а также устанавливается запрет на отмену тендера, если на него пожаловались его участники в орган обжалования. Также предлагается разрешить бизнесу исправлять ошибки в тендерной документации в течение 24 часов и давать заказчикам право проводить предварительные рыночные консультации для анализа рынка.
Юрист Андрей Вигиринский выразил сомнения по поводу того, что изменения, предусмотренные законом №1076, принесут пользу.
«Например, у какого-то органа судебной власти возникнет необходимость провести закупки бумаги на сумму 51 тыс. грн. В таком случае предусмотрена обязательная упрощенная процедура закупки с использованием электронного аукциона», — отметил юрист.
Он акцентировал, что основная цель предлагаемых изменений в части снижения порога цены при определении предмета закупки — это противодействие финансовым потерям, а также, очевидно, борьба с фактами коррупции, которые возможны при использовании публичных финансов.
Однако в погоне за этими благими целями и при определении минимальных порогов для закупок следовало бы взвешивать как инфляционные процессы, которые состоялись в стране за последние несколько лет, так и степень опасности общественных действий, указал юрист.
По большому счету, закупка, предметом которой является товар стоимостью от 50 000 гривен, но не более 200 тыс. грн, не может повлечь убытки, уточнил специалист.
«К примеру, в соответствии с ч.3 примечания к ст. 364 УК Украины, существенным ущербом в статьях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 считается ущерб, который в сто и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. Сегодня эта сумма составляет (1891/2)х100 = 94550 грн. То есть для квалификации действий должностных лиц, что повлекли убытки, и привлечение их к ответственности, нужно установить ущерб на сумму не менее 94 тыс. 550 грн», — конкретизировал юрист.
При сумме договора в 51 тыс. грн установить такой ущерб довольно сложно, отметил эксперт.
Конечно, добавил он, представители правоохранительных органов могут квалифицировать действия по ст. 191 УК Украины и никогда не доказать умысел на растрату или то, что средства были присвоены.
По его словам, мелочность в данном случае породит дополнительное неэффективное использование времени, что не будет способствовать противодействию преступлениям.
Эксперт отметил, что хотя соглашения до 50 тыс. грн и не должны заключаться с соблюдением упрощенной процедуры электронных аукционов, однако законодатель определил для них другой механизм прозрачности.
«Заказчик должен придерживаться принципов осуществления публичных закупок и может использовать электронную систему закупок, в том числе, электронные каталоги для закупки товаров. В случае осуществления таких торгов без использования электронной системы заказчик обязательно обнародует в системе ProZorro в соответствии со статьей 10 настоящего Закона отчет о договоре о закупке, заключенный без использования электронной системы закупок», — прокомментировал Вигиринский.
Он отметил, что отчет о договоре о закупке, заключенный без использования электронной системы закупок, должен содержать следующую информацию: дата заключения и номер договора / документа (документов), подтверждающих приобретение товара (товаров), работ и услуг (услуг), наименование ( для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица) поставщика товаров, исполнителя работ или поставщика услуг, с которым заключен договор о закупке; название предмета закупки, количество, место и срок поставки товаров, исполнение работ или оказание услуг; цена и срок исполнения договора.
То есть в целом заказчика склоняют к использованию электронных площадок для проведения аукционов, акцентировал юрист.
Он предположил, что этим хотят обеспечить принцип прозрачности при использовании публичных финансов. Однако, если заказчик заключает договор на допороговых суммах, то сведения о нем отображаются в системе ГФС, и если у ее работников возникнут сомнения о субъекте хозяйствования поставщика, они это призваны выявлять и реагировать.
Далее, учитывая требование о необходимости проводить закупки по сниженным ценовым порогам, стоит учесть и возможность их блокировки с помощью органа обжалования, в частности, участником, который считает, что его права нарушены, и может обратиться в АМКУ, продолжил юрист.
По его мнению, увеличение объема закупок, подлежащих регламентации этим нормативным документом, потенциально приведет к пропорциональному увеличению объема жалоб, что в свою очередь, усилит нагрузку на АМКУ и приведет к потере времени, не говоря уже о дальнейших судебных разбирательствах. Эксперт обратил внимание, что политики апеллируют к тому, что происходит содействие коррупции через дробление предмета закупки.
По его словам, устранить это возможно только путем определения родовой принадлежности самого предмета закупки, то есть речь идет о планировании однородных закупок, а не только о вопросе уменьшения порога.
Как депутаты предлагают уменьшить давление на бизнес (исправлено)Народные депутаты предлагают ряд изменений в Уголовный кодекс, чтобы уменьшить давление на бизнес.
Также эксперт акцентировал, что законом предусмотрено автоматическое отклонение аномально низких ценовых предложений (которые более чем на 40% отличаются от средней цены предложения) для борьбы с «демпингом цен».
По его словам, прежде всего следует учесть, что аномальная цена определяется системой автоматически, исходя из предложений участников.
Эксперт объясняет, что при наличии не менее двух предложений система определяет аномальную из них, исходя из критерия цены. Далее, как следует из текста законопроекта, участник, предоставивший наиболее экономически выгодное тендерное предложение, которое является аномально низким, должен предоставить в течение одного рабочего дня со дня определения наиболее экономически выгодное тендерное обоснование в произвольной форме по ценам или стоимости соответствующих товаров, работ или услуг предложения.
«То есть уже на этом этапе законодатель отклоняет возможность принятия мысли, что и цена, которая выше, возможно, аномально завышена, при этом как бы заставляя участника раскрывать те сведения, которые, допустим, составляют коммерческую тайну», — указал Андрей Вигиринский.
Юрист отметил, что закон обязывает заказчика отклонить предложение аномально низкой цены и дает такое право в случае, если обоснование субъекта, по мнению заказчика, является необоснованным.
В то же время, если участник не предоставил обоснование, то его предложение отклоняется, уточнил эксперт.
По его словам, среди критериев, опровергающих аномальность, закон декларирует следующее:
«Достижение экономии благодаря примененному технологическому процессу производства товаров, порядка предоставления услуг или технологии строительства; благоприятные условия, при которых участник может поставить товары, оказать услуги или выполнять работы, в частности, специальное ценовое предложение (скидка) участника; получение участником государственной помощи согласно законодательству».
«Что делать в случае, когда два связанных между собой предприятия определяют цену 1 млн грн и 1,1 млн грн соответственно, а другой субъект выходит с предложением 500 тыс. грн. Какая цена при этом является не аномальной, а обычной: 500 тыс. грн или 1 млн грн?», — рассуждает Вигиринский.
Юрист отметил, что субъективную оценку тендерного комитета, который будет определять обоснованность «аномальности цены», нельзя считать правовой.
«Предположим, что имеет место закупка, на которую выходят заранее согласовав свои действия (да, это запрещено, но есть ощущение, что такие факты имеют место) два предприятия и один новичок, который готов ради загрузки производства предложить свой товар со скидкой в 30-40% по сравнению с предложением двух других участников. При таких условиях им даже напрягаться не нужно, система автоматически распознает аномальное предложение, а организатор закупки просто не считает обоснования обоснованными, - побеждают сильные», — рассуждает Вигиринский.
Он акцентировал, что обращение в АМКУ для обжалования решения тендерного комитета будет упираться в то, что отсутствует юридическая определенность понятия «обоснованность аномальной ценового предложения».
В итоге юрист отметил, что отсутствие юридической определенности всегда приводит к вольному толкованию, что в вопросе закупок неуместно.
Как депутаты предлагают уменьшить давление на бизнес — по ссылке.
Также мы выяснили, как изменилось место Украины в международных рейтингах.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»