Юрист дал оценку конфликту между Бужанским и Духнич

Читати українською
Юридические претензии есть к обеим сторонам конфликта, к тому же и нардеп, и журналистка могли бы обратиться в суд, но уровень дискуссии этого не предусматривает.

Продолжают бушевать страсти вокруг заявления будущего депутата от «Слуги народа» победителя на 25-м округе в Днепропетровской области Максима Бужанского, который в своем Telegram-канале назвал журналистку «Нового времени» Ольгу Духнич «тупой овцой». В партии «Слуга народа» извинились перед журналисткой, но упрекнули ее за «оценочные суждения относительно личных чувств, которые избранный народный депутат якобы питает к СССР и определенным украинским политикам». Можно ли было не опускаться до взаимных оскорблений и решить конфликт цивилизованно в юридической плоскости, «Слово и Дело» спросило эксперта по конституционному праву Александра Москалюка.

По мнению юриста, в Украине есть юридические механизмы, которые позволяют и одну, и другую стороны привлечь к определенной ответственности, но в обществе нет привычки решать конфликты в суде.

Журналистка во время интервью с Разумковым сказала, что Бужанский «ностальгирует по СССР и временам Януковича» и к ней могут возникнуть вопросы, почему она так считает. «Но у Бужанского было несколько вариантов ответить на это. Он мог бы спросить на ее странице в соцсети, почему она так считает, или обратиться в суд об опровержении недостоверной информации», – отметил юрист.

В «Слуге народа» отреагировали на действия однопартийца Бужанского, который оскорбил журналисткуВ партии Слуга народа отреагировали на конфликт между ее членом Максимом Бужанским и журналисткой НВ Ольгой Духнич, назвав недопустимыми личные оскорбления любого гражданина Украины, в том числе и представителей СМИ.

Есть замечания у юриста и к высказыванию по поводу «тупой овцы». «Парламентарии, даже с точки зрения зарубежной практики, могут обзывать друг друга как хотят. В пределах, условно говоря, своей касты. Был такой министр иностранных дел Германии Йошка Фишер. У него был известное выражение: «Простите, господин спикер, но вы – жопа!». Это было резонансно, но не считалось проблемой, потому что произошло в пределах кастовых отношений. Что касается обращения к журналисту и любому человеку, то подобные высказывания могут расцениваться как оскорбление и быть основанием для обращения в суд. Может, это было бы правильно», – считает Москалюк.

С другой стороны, оценочное суждение, о котором говорилось в заявлении «Слуги народа» со стороны журналистки, то есть субъективное восприятие конкретного человека, в суде не воспринимается как клевета или оскорбление. В то же время у Бужанского уже заметен переход на персоналии. «Он мог бы сказать, что она недостаточно образованная или недостаточно умна – это оценочное суждение», – пояснил юрист.

По его убеждению, подобные ситуации лучше решать именно с помощью юридических механизмов.

«Что такое право? Это цивилизованный способ разрешения конфликта. Это может быть сложнее в какой-то степени, чем просто назвать кого-то «тупой овцой», но с точки зрения существования цивилизованного общества, это правильный вариант», – уверен юрист.

Москалюк отметил, что даже регионалы не позволяли себе так дерзко публично презирать своих опонетив. «Это уже пересечение какого-то определенного предела. С другой стороны, даже если Бужанский ностальгирует по Советскому Союзу, это не крамольные вещи. Почему такая реакция? Это не столь критично, но в данном случае отражает уровень дискуссии», – сказал он.

Юрист напомнил, что согласно Конституции, нардеп пользуется таким понятием, как индемнитет, – правом высказываться и не быть привлеченным за свои высказывания к ответственности. Но при этом есть четкое предостережение, что депутат не имеет права оскорблять кого-то и клеветать.

«Что касается Бужанского, то на него не распространяется индемнитет, и не только потому, что он еще официально не принял присягу. Я думаю, что это был эксцесс, то есть поведение самого Бужанского, а не определенная тенденция в отношении «Слуги народа» к журналистам. Хотя реакция партии должна была бы быть более жесткой. И я думаю, что если бы так выразился представитель другой фракции, то реакция СН была бы кардинально противоположной», – сказал Москалюк.

Ранее «Слово и Дело» писало, как в соцсетях отреагировали на заявление Богдана о том, что для общения с обществом журналисты не нужны.

Также мы сообщали, как эксперт оценил подход Офиса президента к работе со СМИ.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...