Формирующая социология имеет несколько функций. Во-первых, показать в целом поддержку, вывести определенного кандидата в контекст обсуждения.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказала политтехнолог, управляющий партнер компании SIC Group Ukrainе, Member of International association of political consultants (IAPC) Екатерина Одарченко.
«Например, если бы не социология и узнаваемость Зеленского, то кто бы его серьезно обсуждал? В целом формирующая социология может быть полезна для кандидата, но может и навредить. Работает это так: если кому-то из кандидатов дают слишком высокий рейтинг, то избиратель, образно говоря, может сформировать мнение, что все равно победит этот, так зачем тогда идти на выборы», – отметила Одарченко.
Формирующая социология, по ее словам, если показывает лидерство того или иного кандидата, то показывает его на несколько процентов выше.
«Однако нельзя утверждать, что все исследования, которые публикуют, являются формирующими. Хотя есть и такие», – добавила она.
Политтехнолог уточнила, что получается так, что слишком высокий рейтинг демотивирует избирателя.
Битва рейтингов: какие технологии из прошлого могут пойти в ходМанипуляции с социологическими опросами накануне выборов начались еще в 1994 году. Их задача – подтолкнуть избирателя проголосовать за нужного кандидата.
«Если рейтинг слишком высокий, это демотивирует избирателя голосовать вообще. Например, если социология показывает, что у одного кандидата 25%, а у другого – 35%, то избиратель видит, что преимущество составляет 10%, и не идет на выборы. А когда показывают, что у лидера на 2% больше, то у избирателя есть повод пойти и поддержать своего кандидата, который имеет шанс. Почему Гриценко всегда проигрывает? Потому что, как правило, избиратель рассуждает, что, может, он и неплохой, но шансов у него нет, нет шансов организовать эффективную работу. Поэтому так и происходит», – пояснила Одарченко.
В свою очередь доктор социологических наук, директор Исследовательского центра SPHERA Александр Шульга отметил, что однозначного лидера на сегодня нет, поскольку отрыв в пределах статистической погрешности.
«Здесь речь идет о политическом маркетинге. Каждый из кандидатов является своеобразной торговой маркой. Есть попытки склонить к выбору той или иной ТМ. Социология – это более глубокие вещи. Рейтинги – часть политтехнологии, чтобы убедить избирателей, что альтернативы нет, чтобы мобилизовать одних, а других, наоборот, отдалить, чтобы они не шли на голосование. Именно так это работает», – подчеркнул он.
Напомним, на президентских выборах украинцы готовы отдать за шоумена Владимира Зеленского наибольшее количество голосов. Действующий президент Петр Порошенко оказался бы на втором месте, а лидер ВО «Батькивщина» Юлия Тимошенко – на третьем.
Больше о том, как соцопросы могут влиять на электоральные настроения избирателей, читайте в колонке Максима Кречетова «Битва рейтингов. Какие технологии из прошлого могут пойти в ход».
Также мы писали, кого украинцы видели будущим президентом в 2016-2018 годах.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»