Ситуация с компроматом НАБУ по Холодницкому несколько иная, чем, например, в истории с Онищенко, Мельничуком или какими-либо другими делами, по которым также обнародовали какие-то записи.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Банчук, оценивая заявленный компромат НАБУ по делу Назара Холодницкого.
Компромат НАБУ – последствия для Холодницкого
«Дело в том, что в данном случае весь компромат на Холодницкого собран абсолютно законно и в соответствии со всеми требованиями. Было разрешение на аудиоконтроль за лицом. Поэтому компромат будет легче вложить в основу производства, чем в предыдущих случаях, например, с «пленками» Онищенко. Здесь есть санкция суда, все проведено в соответствии с законом», – отметил Банчук.
Если уголовное производство еще под вопросом – как оно будет расследоваться, сколько времени уйдет, то уже согласно этим полученным материалам и информации, дисциплинарное производство должно пройти быстрее, добавил он.
«Мы посмотрим, согласится ли комиссия на предложения жалобщиков, а фактически в этом производстве жалобщиками являются и директор НАБУ, и, видимо, генпрокурор. Рассмотрение дисциплинарного дела должно состояться быстрее», – уточнил эксперт.
Как глава САП Холодницкий выполняет свои обещанияГлава Антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий может уйти в отставку. Слово и Дело разбиралось, как он выполняет обещания.
Он акцентировал, что комиссия должна решить, во-первых, был ли факт дисциплинарного нарушения, а во-вторых, если был факт, то к обвиняемому должны применить дисциплинарное взыскание – выговор или увольнение, не дожидаясь уголовного производства.
«То есть в случае дисциплинарного производства Холодницкому может грозить увольнение, но в случае уголовного это может быть и лишение свободы. Потому что речь идет о разглашении данных предварительного расследования в этом производстве. Даже если его просто привлекут к ответственности, без лишения свободы, это будет означать, что Холодницкий не сможет работать в органах государства, пока не будет снята судимость. Разве что будет доказана невиновность», – пояснил специалист.
Кто вместо Холодницкого?
По его словам, действительно может возникнуть непростая ситуация в случае увольнения руководителя САП.
«Лучше было бы, чтобы ходатайство согласовали просто с прокурорами. Каждый прокурор САП является самостоятельным в своих действиях. Это не директор предприятия, что только через него должна идти подпись. Отдельные вопросы – да», – подчеркнул Банчук.
В случае увольнения будет вопрос, кто ставит подпись – генпрокурор, который может выполнять его функции, или заместитель руководителя САП, отметил он.
«Но в производствах не всегда сам Холодницкий все подписывал. Может это делать и прокурор, который руководит расследованием. Видимо, в данном случае это лучший выход из ситуации», – констатировал эксперт.
Что не поделили НАБУ и САП?
По его мнению, инициатива исходила от НАБУ.
«Очевидно, НАБУ увидело ряд фактов, на основании которых решило начать досудебное расследование в отношении руководителя САП. Наверное, была какая-то информация и факты, свидетельствующие о том, что что-то в их производствах происходит не так. И они начали производство, получили информацию», – предположил он.
«Сейчас важно выяснить, действительно ли собранная информация может быть основанием для того, чтобы признать Холодницкого виновным. Это должен быть ряд дел. Одних слов НАБУ недостаточно для того, чтобы делать какие-то выводы. Хотя это и важно», – резюмировал Александр Банчук.
По данным «Слова и Дела», в досье Назара Холодницкого всего 7 обещаний, большинство из которых он выполнил.
Подробнее о том, как глава САП Назар Холодницкий выполняет свои обещания, – в нашем обзоре.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»