Во-первых, закон нелогичен. Внесен закон о предотвращении коррупции, который касается возможности людей, выполняющих государственные функции или местного самоуправления. В связи с тем, что они имеют такие полномочия, есть риск того, что могут совершаться коррупционные действия.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказала руководитель проектов по вопросам конституционного права Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко, оценивая призыв еврокомиссара отменить электронное декларирование для антикоррупционеров.
«В связи с полномочиями, которые есть у госслужащих, среди многих мер по предотвращению коррупции одной из главных было е-декларирования, чтобы можно было обнаружить несоответствие с доходами и зарплатами, потому что все знают, что если лицо на госслужбе, то есть ограничения по предпринимательской деятельности. Бессмысленно было вносить в этот список активистов», – отметила Кириченко.
Во-первых, не определен круг лиц, являющихся активисты, уточнила она.
«Одно дело, когда это государственный чиновник. Были попытки прописать, кто принадлежит к активистам, но стало еще более непонятно», добавила єксперт.
На ее взгляд, нет легитимной цели и никакой логики в том, чтобы включать людей, которые не выполняют государственных функций, в закон о предотвращении коррупции, суть которого в обнаружении хищения средств из государственного бюджета или получения какой-либо выгоды от занимаемой должности на госслужбе.
_«Поэтому здесь понятен критический вывод Венецианской комиссии. Даже для нее эта критическая позиция была в довольно жестком виде, что ей не свойственно», – акцентировала Кириченко.
«Было очевидно, что это эмоциональная месть нардепов активистам, которые добились декларирования должностных лиц. Но это все было сделано не правовым способом», – подчеркнула она.
Закон неконституционный и нарушает право на свободу объединений, констатировала специалист.
«Закон является дискреционным по виду деятельности ОО. Мы не можем исходя из определенного вида деятельности установить для общественных организаций дополнительные функции, которые обременяют их. Можно вводить дополнительную отчетность для всех субъектов такой формы организации. Но вот вы ОО, которая занимается антикоррупционной деятельностью, поэтому должна выполнять еще определенный перечень – это уже дискриминация по виду деятельности», – пояснила эксперт.
Кроме того, непонятно, кому нужно декларироваться, уточнила она.
Храм, билет в космос и часы от Святого Николая: декларации, которые удивили УкраинуЧасы Парасюка от Святого Николая, билет в космос Филатова и храм Матвиенко – «Слово и Дело» собрало самые известные декларации украинских чиновников
«Это нарушение принципа юридической определенности, который является важным, если наступает ответственность», – добавила специалист.
По ее словам, предложили, что в таком случае для активистов наступает административная, а затем уголовная ответственность.
«То есть суть действия принципа в том, что, например, когда мы читаем закон и не понимаем, что имел в виду законодатель, государство имеет возможность толковать эти законы и также дискриминационно к определенным людям их применять, вплоть до уголовной ответственности. Поэтому это абсолютно неправовой и неконституционный закон», – отметила эксперт.
«В итоге сейчас, например, большинство местных ОО могут и не знать, что они подпадают под такое декларирование, но на уровне местной власти через Нацполицию они уже могут нести административную или уголовную ответственность, если кому-то так захочется. Например, если эти ОО действовали против власти», – резюмировала Юлия Кириченко.
Ранее сообщалось, сколько госслужащих подали е-декларации.
Также «Слово и Дело» обнародовало список самых абсурдных предметов роскоши, задекларированных депутатами.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»