Не случайно заявление о необходимости возврата Крыма было сделано как раз после отставки советника Дональда Трампа Майкла Флинна. По всем правилам информационной работы нужно было немедленно переключить внимание на что-то и погасить ситуацию.
Об этом на своей странице в Facebook написал политолог Петр Олещук, передает «Слово и Дело».
«Соответственно, в администрации Трампа поспешили сделать такое заявление, которое дезавуирует идею о его пророссийскости. И здесь лучший способ это сделать – сказать, что Крым украинский. Однако и после этого заявления была выражена надежда на «сотрудничество Кремля и Белого дома», – пояснил политолог.
Проблема Донбасса: «договорняки» с Трампом о санкциях и возможности для УкраиныПолитолог поделился соображениями относительно снятия санкций с РФ и объяснил, в чем недостаток украинской дипломатии.
Не забывайте, отметил он, что сейчас в Конгрессе снова говорят об одобрении Акта в поддержку Украины, который уже был принят в прошлом году, но «завис» на уровне комитета Сената, так и не вступив в силу.
«В нынешних условиях одобрение Акта было вероятным. Более того, вероятным было и преодоление гипотетического вето Трампа. А это бы существенно поколебало позиции нового президента и лишило бы его шанса на маневр в будущем. Поэтому команда Трампа сыграла на опережение. Теперь Акт в поддержку Украины может снова «зависнуть», – рассуждает эксперт.
«Очевидно, в этом помогли «кавалерийские» наскоки Трампа, чье окружение слишком поспешило. Примером тому является судьба Флинна. Это заявление касается позиционирования Трампа внутри США как «правильного американца», а не «агента Путина». Это не значит, что Украина действительно волнует Трампа», – считает Петр Олещук.
Напомним, некоторые конгрессмены США потребовали расследования деятельности Майкла Флинна. В результате Трамп подписал указ об увольнении Флинна из-за его контактов с РФ относительно снятия санкций.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»