После начала реформ в правоохранительных органах и прокуратуре на очереди – изменения в судебной системе. Необходимость системных изменений именно в этой ветви власти назрела уже давно: украинское общество крайне не доверяет судьям и их методам работы. Опубликованную на сайте Главы государства электронную петицию «Полностью обновить судейский корпус по примеру патрульной полиции, открыв прозрачный конкурс на каждую должность судьи» менее чем за 2 недели подписали 17 тысяч 688 человек.
«Общество требует решительных действий по обновлению судейского корпуса. Успешным примером обновления является новая патрульная полиция, и подобный подход должен быть применен также к судьям. Считаем единственным эффективным способом очистки судебной власти внесения изменений в Конституцию Украины, которые предусматривают создание новой системы судов и объявления прозрачного конкурса на все судейские должности. Это мнение также разделяет профессиональная экспертное сообщество», – говорится в петиции. Поэтому возникает логичный вопрос: когда наконец начнется реальное воплощение судебной реформы?
Косметические изменения или капитальный ремонт?
Действительно: и по данным внутренних соцопросов, и в соответствии с международными исследованиями, судебная ветвь власти пользуется наибольшим уровнем недоверия среди граждан. Так, согласно весеннему опросу Центра Разумкова, судам совсем не доверяют 45,4% опрошенных, скорее не доверяют – 36%, скорее доверяют – 9,5%, и полностью доверяют лишь 1,1% респондентов. Исследователи из авторитетного американского института Gallup, который занимается изучением общественного мнения, проведя масштабный социологический опрос о доверии к судам в 123 странах мира, обнаружили, что украинцы имеют самый низкий в Европе и один из самых низких в мире рейтингов доверия к судебной системе. В 2014 году судам доверяли лишь 14% опрошенных, тогда как в европейских странах этот показатель значительно выше – более 70%.
Реформа судебной системы в 2015 году: реальность или фантазия?Несмотря на довольно оптимистичные заявления и обещания украинских политиков относительно успешной судебной реформы уже в этом году, эксперты утверждают: существенных сдвигов в этом направлении нет и, судя по всему, не предвидится
Начать реформирование судебной системы – сверхсложная задача. Судейский корпус тесно переплетен личными, политическими, деловыми связями, которые цементировались в течение всего периода независимости Украины. Реформы в этой области напоминали «закручивание винтиков»: каждая новая власть пыталась максимально удобно подстроить судебную систему для своей личной выгоды. Последняя попытка была предпринята уже во времена президентства Виктора Януковича в 2010 году, в результате чего суды превратились во вполне подконтрольные инструменты влияния на службе у Администрации Президента. Ярким примером стали политические преследования оппозиционных лидеров и судейский произвол во время событий Революции Достоинства. Администрация Президента имела возможность осуществлять прямое или опосредствованное влияние на каждого из 9 тысяч судей с помощью подконтрольных Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей путем давления на судей низших инстанций председателями судов. В то же время председатели судов были все время подконтрольными Высшему совету юстиции, а значит, были политически зависимыми.
Сейчас и в Администрации Президента, и в Верховной Раде декларируют готовность реформировать судебную систему по лучшим мировым стандартам, чтобы она восстановила доверие граждан, получив настоящую независимость от других ветвей власти. Достичь этой цели возможно только внесением изменений в Конституцию, которые до недавнего времени разрабатывались рабочей группой по вопросам правосудия и смежных правовых институтов, которая работает в рамках Конституционной Комиссии.
Пока изменения в судебной системе носят скорее «косметический» характер. В начале этого года парламент принял закон «Об обеспечении права на справедливый суд», преимуществом которого стало введение конкурсного отбора судей и система регулярной оценки судей различными субъектами, в том числе - и общественными организациями. Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей были лишены тех полномочий, которые они имели во времена президентства Виктора Януковича. Впрочем, такие существенные недостатки, как контроль Президента и Верховной Рады над переводом судей и назначение/увольнение их с должностей, оставляет большой риск для дальнейших политических влияний.
В конце концов, нивелировать эти влияния должны качественные изменения в Конституцию. Вопрос лишь в подходах и механизмах формирования судейского корпуса. Так, согласно данным Центра Разумкова, большинство граждан (43%) склонны к мнению, что назначение судей должно быть в компетенции специально созданного для этого органа, который был бы независимым от законодательной и исполнительной власти и членами которого были бы судьи и представители общественности. Еще 28% опрошенных считают, что должности судей должны быть выборными. Кроме того, только 2% респондентов поддерживают идею назначения судей пожизненно, тогда как 41% - высказываются за то, чтобы судей назначали каждые 5 лет.
Искаженные Конституцией
Сейчас нормы Основного Закона и являются главным препятствием на пути к осуществлению эффективной судебной реформы. Изменить Конституцию в данном аспекте потребует значительных усилий как со стороны общественности, так и парламента и основных политических игроков.
Рабочая группа по вопросам правосудия и смежных правовых институтов уже наработала документ с соответствующими изменениями в Конституцию и направила их на оценку экспертам Венецианской комиссии. Наибольшую критику международных экспертов вызвали нормы о том, что назначение, увольнение и перевод на должности будут принадлежать исключительно к компетенции Президента Украины. Кроме того, в Венецианской комиссии предлагают определить, что образование и ликвидация судов осуществляется только в рамках принятия соответствующего закона. В свою очередь, эксперты положительно оценивают изменения в Основной Закон, которые усилят независимость судебной власти: устранение парламента от назначения судей, отказ от пятилетнего испытательного срока для судей, а также отмены норм о так называемом «нарушении присяги» как возможного основания для увольнения судьи.
Судебная система прогнила настолько, что проводить переаттестацию просто бессмысленно – КозаченкоВ украинских судах нужно провести тотальную люстрацию и постепенный набор на позиции судей по тем же принципам, как это было сделано при наборе Национальной полиции.
Отечественные же эксперты давно акцентируют внимание на необходимости полной масштабной перезагрузки всей судебной системы путем проведения переаттестации с последующим назначением судей по новой процедуре. «Общество не имеет возможности не то что контролировать или как-то влиять на кадровый отбор судей, а также лишено самой минимальной информации о том, кто именно идет в судьи и по каким критериям отдается предпочтение тому или иному кандидату. Единственным способом повлиять на качество кадрового отбора является введение публичных формализованных экзаменов в перспективе – для всех юристов страны (как это происходит во всем цивилизованном мире), а для начала – хотя бы для кандидатов на должность судьи, и внедрение прозрачных процедур отбора судей. Для осуществления такой реформы нужна политическая воля», – считает адвокат и общественный деятель Татьяна Монтян.
Еще одна норма, необходимая для восстановления доверия к судам и на которой настаивают эксперты, - сузить судейский иммунитет к так называемому «функциональному». То есть, чтобы общий судейский иммунитет не распространялся на неправомерное поведение судей вне их профессиональной деятельности. Например, если судья совершил нарушение правил дорожного движения, в результате чего пострадали люди, он не смог бы избежать общего для всех равенства перед законом и ответить за свои действия в рамках Уголовного кодекса Украины.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»