«На сегодняшний день перед обществом уже не стоит когда-то острая дилемма - государство для человека или человек для государства»,
- говорит преамбула Европейской конвенции по правам человека, и ошибается. Потому во многих странах эта дилемма является основой общественно-политической жизни и сегодня. Что важнее: удержать стабильность и легальные (однако нелегитимные) институты власти или, наоборот, принять волю большинства и положиться на ее волюнтаризм? В странах, где не утихают протесты против действующей власти, вышеупомянутый вопрос остается актуальным.
Украинская власть, как и любая другая (примеры добровольного сложения властных полномочий по требованию народа в мировой истории можно пересчитать по пальцам), в ситуациях, когда ее полномочия подрывают изнутри, а законность ставят под сомнение, начинает «защищаться» всеми доступными ей средствами. Собственно этим и продиктовано принятие вчерашних поправок в законодательство, существенно ограничивающих законные способы протеста против власти. Сегодня понятно, что между диалогом с недовольными, который мог бы существенно снизить общественное напряжение, и сокращением гражданских прав власть избрала второй вариант.
Ограничения в законодательство прописаны, исходя из тех конкретных новых видов акций и протестов, которые предложил Евромайдан за последний месяц: автомобильные пикеты, баррикадирование, распространение информации о представителях правоохранительных органов и судей, задействованных в громких делах и событиях, и т.д. Существенное ущемление сделано в отношении Интернет-СМИ и социальных сетей, демонстраций и протестов в целом. Учтена и идеологическая составляющая вопроса: запрещено ставить под сомнение преступления фашистов против человечества, также запрещена пропаганда неонацистской идеологии. Кроме того, криминализированы статьи о клевете и екстримистской деятельности. Это далеко не полный перечень принятых парламентом нововведений.
Еще до судьбоносного голосования в Верховной Раде были объявлены результаты исследования Института массовой информации (ИМИ), которое показало, что 2013 год стал худшим с точки зрения соблюдения свободы слова в Украине за последние 11 лет. Вместе с тем, резко упало доверие зрителя к медиа, которые ввели масштабную цензуру в своей редакционной политике («Форбс», «Корреспондент», ТВi).
Обещания
Если верить народному депутату от Партии регионов Борису Колесникову, то общество уже два года обсуждает пути вывода телевидения из-под контроля власти и бизнеса. Президент Виктор Янукович еще недавно лично обещал, что преодолеет в стране коррупцию, а украинцы будут знать судьбу всех коррупционеров, и следить за ходом следствия над ними. Сейчас делается все для обеспечения безопасности чиновников и их семей.
Премьер-министр Николай Азаров обещал, что в законодательство будут внесены изменения, которые позволят учитывать общественное мнение при осуществлении городской застройки. Спросить мнение киевлян относительно застройки Андреевского спуска обещал и председатель КГГА Александр Попов. Однако 8 апреля прошлого года без ведома общественности на Андреевском спуске были уничтожены три исторические здания для строительства бизнес-центра с парковками. Впоследствии следовали скандалы с захватом Гостиного двора, застройкой Десятинной церкви и т.д. В целом подобные скандалы в Киеве не утихают.
Бывший министр экономического развития и торговли и нынешний оппозиционер Петр Порошенко обещал, что при закупках государственных предприятий не будет тайны для журналистов и общественности. Воплотить обещанное он не успел - прозрачность госзакупок, мягко говоря, остается открытым вопросом.
Инициативы по продаже земли в парламент должны были также подаваться только после обсуждения с общественностью. Это касается и изменений в избирательное законодательство.
Вице-спикер парламента Игорь Колетник, который вчера дал начало «ручному» голосованию в Верховной Раде, ранее обещал инициировать обсуждение системы внешнего независимого оценивания с широкой общественностью.
Учитывая обещания народных депутатов и других украинских политиков, ситуация с гласностью и свободой слова в Украине должна быть намного лучше. Желание общаться с народом они постулируют почти каждом вопросе, однако дальше заявлений такое стремление заходит редко. Пренебрежение политиками необходимости общения с народом и поддержания здорового дискурса приводит к тому, что такие традиции исчезают из политической жизни страны и усиливают разрыв по линии общество - власть.
Сегодня приятно вспоминать прежние заявления чиновников о расширении свободы слова и учета мнения общественности в принятии государственных решений. Удивительно, как быстро государство перешло от постулирования свободы слова - пусть и формальной - к ее притеснениям.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»