Политический эндшпиль Сергея Тигипко?

Результаты внеочередных парламентских выборов могут стать «лебединой песней» сразу для нескольких партийных проектов. Особенно это касается тех политических игроков, которые имели тесную связь с предыдущей властью и попытались быстро сориентироваться в нынешней ситуации. Одним из таких хитрецов стал лидер партии «Сильная Украина» Сергей Тигипко.

Возродив партию, которую ранее успешно «слил» в аншлюс с Партией регионов, Сергей Леонидович решил, что станет тем аккумулирующим элементом, который будто магнит сможет собрать дезориентированный электорат ПР. Имея в своем арсенале значительную политическую узнаваемость, финансовый ресурс и мощные политические связи в среде олигархов времен Леонида Кучмы и Виктора Януковича, Сергей Тигипко с уверенностью пошел на штурм Верховной Рады 8-го созыва.

Опять же, социологические опросы способствовали оптимизму «всегда молодого» господина Тигипко и гарантировали его политическому проекту стопроцентное попадание в новый парламент. Согласитесь, неплохой показатель в 8-10% мог конвертироваться для «Сильной Украины» в собственную фракцию, к тому же - даже возможностью вести переговоры с новой властью уже на других позициях. Однако, на этот раз, предпринимательская жилка Сергея Леонидовича не обеспечила необходимого результата, а привела лишь к очередным бесполезным затратам времени и большой суммы денег на избирательную кампанию.

По данным ЦИК, «Сильная Украина» не преодолевает 5% избирательный барьер и получила результат в 3,11% поддержки избирателей. Попробуем разобраться, почему же так произошло?

1. Надежда на технократический имидж Сергея Тигипко. Обманывать избирателя после Революции Достоинства - уже не такое перспективное дело. Политической харизмы господину Тигипко для сплочения бывшего электората Партии регионов - не хватило. А остальные украинцы прекрасно знают о скромных успехах работы господина Тигипко в правительстве Николая Азарова, о сотрудничестве с Партией регионов и поддержке преступных действий режима Януковича во время революции на Майдане. К тому же, ключевая ошибка «Сильной Украины» в том, что Сергей Тигипко был, наверное, единственным узнаваемым лицом партии среди их потенциального электората. Это очень сильно контрастировало со стратегией другой партии, возникшей на обломках ПР - «Оппозиционным блоком», который в первой десятке своего списка сосредоточил несколько видных партийных функционеров Партии регионов. Граждане, которые ранее голосовали за Партию регионов, искали эти лица в списках новых партийных проектов. В «Сильной Украине» этих лиц почти не оказалось, хотя большинство ее партийного списка так или иначе имеет прямую связь с деятельностью и развитием Партии регионов.

2. Представители старой власти и олигархов в списках. «Слово и Дело» уже писало об этом подробнее. Стоит отметить, что в первой 20-ке списка - 11 депутатов-регионалов предыдущего созыва ВР, дружно проголосовавшие за «диктаторские законы» 16 января, которые повлекли кровопролитие на Майдане. Не добавило баллов и неожиданное появление в списке бизнесмена Валерия Хорошковского, который решил вернуться в Украину после 1,5-летней «командировки» в Монако. Скандал, разгоревшийся вокруг судебного заседания о возможности баллотирования господина Хорошковского в списке «СУ» как минимум добавил его потенциальному избирателю толику недоверия к этой политсиле.

3. Слабое позиционирование и партийные месседжи «Сильной Украины». «Экономика. Мир. Будущее»- это основные месседжи наружной рекламы «Сильной Украины». Во-первых, они наслаиваются на такие же месседжи от «Оппозиционного блока». Во-вторых, тот же «ОБ» расшифровал свои месседжи в более понятные сообщения для избирателя - «выплатим зарплаты и пенсии». На этом фоне «Сильная Украина» так и не сумела донести гражданам, что она имела в виду под термином «экономика».

4. Нехватка электоральной базы. Здесь все просто: количества голосов бывших избирателей Партии регионов не хватило на всех желающих их получить. Оккупация Крыма, военные действия на Донбассе - все это также не способствует и политическому будущему «Сильной Украины».

5. Отсутствие мощного медийного ресурса в последние недели перед голосованием. Хотя расходов на рекламу в «Сильной Украине» не жалели, однако отсутствие собственного мощного медийного канала существенно повлияло на результат этой политсилы. Опять же, «Оппозиционный блок» удачно и на всю мощность использовало для собственной раскрутки телеканал «Интер», который к тому же, является одним из самых популярных среди жителей восточных и южных областей Украины.

6. Неспособность договориться с бывшими партнерами из Партии регионов. Сергей Тигипко решил не связывать своей политической судьбы с другими обломками бывших «регионалов». Возможно, он совершал попытки пригласить в свою команду и других медийных лиц из ПР, однако на собственных условиях. Это и сыграло с ним злую шутку: слишком короткая избирательная кампания не позволила укрепить имидж вытянутой из загашника «Сильной Украины», а ее лидер так и не получил большей поддержки среди бывших избирателей ПР.

7. Заявления о возможном сотрудничестве с властью в новом парламенте. Это именно та ситуация, когда господин Тигипко в очередной раз стремился разыграть сразу 2 шахматные комбинации: сыграть на чувствах бывших сторонников ПР, и гарантировать себе возможное участие в переговорном процессе по созданию коалиции. Если быть в оппозиции - то быть в оппозиции. Таких маневров потенциальный избиратель «Сильной Украины» не понял.

Несмотря ни на что, у «Сильной Украины» и ее лидера Сергея Тигипко не остается другого варианта, как создавать собственную электоральную базу и попробовать свои силы на местных выборах в 2015 году. Тем более что пока у этой политической силы есть все шансы получить поддержку избирателей в местных советах - ведь все-таки за «СУ» проголосовали около полумиллиона наших сограждан. Однако, в случае эффективной работы и удачных шагов новой коалиции и власти, политические перспективы Сергея Тигипко и его политической силы выглядят крайне призрачными.

Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»