Борьба с олигархами и их влиянием в политике была и остается одним из основных обещаний, с которым баллотировался на президентский пост Владимир Зеленский.
Прошло два года, и вот процесс деолигархизации наконец решились внедрить институционально, разработав и приняв соответствующий закон. Президент и возглавляемый им СНБО уже объявили о намерениях разработать вместе с Антимонопольным комитетом законопроект о статусе олигарха.
Пока подробности нового закона не разглашаются, однако известно о ряде критериев, по которым якобы на законодательном уровне будут определять, кто именно в Украине является олигархом, и что означает этот статус. Интересно, что предварительно на уровне секретаря СНБО Алексея Данилова уже даже посчитали конкретное количество вероятных претендентов на статус «олигарха» - в основной шорт-лист попали 13 известных в Украине и за ее пределами фамилий.
Достаточно ли будет принять закон об олигархах, чтобы уменьшить влияние крупного бизнеса на политику? Какие шаги еще должно сделать государство, чтобы действительно системно преодолевать влияние олигархов на повестку дня в Украине?
Деконцентрация капиталов
Один из реальных шагов на пути преодоления олигархического влияния, которое можно занести к активам политической команды Владимира Зеленского ‒ принятие закона №2571-д об отдельных вопросах функционирования банковской системы, который еще называют «антиколомойским». Основная суть ‒ запретить владельцам обанкротившихся банков отменить или останавливать ликвидацию через суды и возвращать их себе.
Характерно, что данный закон в прошлом году был принят в контексте необходимости соблюдения договоренностей с МВФ и получения нового транша кредитования. Сейчас активизация темы борьбы с олигархами происходит на фоне оживления отношений между Украиной и США, и недавний визит госсекретаря Энтони Блинкена и его заместителя Виктории Нуланд точно стал очередным толчком для того, чтобы придать новый импульс процессу деолигархизации.
Сейчас дальнейшее ограничение экономического влияния олигархов лежит в плоскости изменений в антимонопольное законодательство. Крупный капитал в Украине контролирует ряд сфер, которые существенно влияют как на наполнение бюджета государства, так и на общую ситуацию в экономике ‒ это энергетика, добывающая отрасль, металлургия, нефтегазовая промышленность, пищевая отрасль. Самое сложное то, что концентрация капиталов ведет к распространению влияния олигархов на смежные сферы жизни, и ограничить его могут только очень конкурентные рыночные отношения.
Поэтому готовя изменения в антимонопольное законодательство, следует предусмотреть и запустить масштабную информационную кампанию по инвестиционной привлекательности Украины для иностранных инвесторов ‒ определенные шаги в этом направлении уже сделаны, однако недоверие вызывает ситуация в сфере борьбы с коррупцией и незавершенная судебная реформа.
Как ограничить влияние на политику?
Что же касается политического влияния, то в данной истории ситуация со следующими шагами по деолигархизации гораздо сложнее.
Прежде всего, сложно не согласиться ‒ в трудные времена для государства все украинские президенты напрямую или через посредников обращались за помощью к олигархам. Так было в начале российской агрессии в 2014-м году, когда некоторые олигархи стали председателями областных государственных администраций, и, например, в прошлом году ‒ когда президент собрал олигархов с предложением создать отдельный фонд, из которого страна сможет обеспечивать больницы необходимыми средствами в условиях борьбы с коронавирусом.
Именно поэтому ни один из украинских президентов и руководителей правительств не решался объявить «решительную войну» олигархам и их влиянию. И инициатива нового закона о статусе олигархов вряд ли решит проблему их влияния на украинскую политику. Тогда какие шаги может предпринять государство, чтобы системно уменьшить влияние крупного бизнеса на принятие решений в политике?
Прежде всего ‒ воспользоваться опытом других стран. И в этом контексте речь идет о необходимости изменений в трех основных направлениях.
Во-первых, это шаги по прозрачности медиасобственности. Последние несколько месяцев ситуация с наложением санкций и закрытием телеканалов еще раз красноречиво свидетельствует о кризисе в вопросе прозрачности владения медийными активами в Украине и влияния отдельных олигархов и групп по интересам на СМИ. Без подконтрольных медиа олигархам станет намного труднее внедрять свое влияние на политику.
Во-вторых, вместе с рынком медиа следует внести изменения и в Избирательный кодекс, которые бы уравняли возможности различных политических субъектов в доступе к политической рекламе во время избирательных кампаний. Речь идет не столько об отчетности, сколько об установлении определенных ограничений на расходы политическими партиями и кандидатами бюджетов на политическую рекламу. Ведь именно у олигархов гораздо больше возможностей в данной сфере для продвижения новых или старых политических брендов, просто за счет повышения узнаваемости рекламными методами.
В-третьих, все-таки принять закон о лоббизме в Украине. Именно таким опытом могут поделиться те же США ‒ там в Конгрессе лоббизм разрешен на законодательном уровне, каждая группа влияния может официально заказать услуги лоббистов для открытого проведения адвокационных или лоббистских кампаний для продвижения тех или иных выгодных для крупного бизнеса идей. При этом последнее слово всегда остается за законодательным органом. В прошлом году в Верховной раде были зарегистрированы сразу четыре законопроекта о лоббизме, однако никаких дальнейших шагов законодатели в этом направлении не осуществили.
Воплощение в жизнь всех этих инициатив сразу не остановит влияние олигархов на политику в Украине, однако сможет существенно его ограничить. Сам по себе большой капитал никуда в Украине уже не исчезнет, если наше государство не пойдет по пути авторитарных режимов. Поэтому стоит понять, как предоставить право тем самым владельцам крупных активов цивилизованным способом осуществлять свое влияние на процессы во власти и в политике. По крайней мере так мы сможем вернуть элемент реальной состязательности идей на уровне реальных партий и движений, а не только капиталов и брендов.
Александр Радчук, специально для «Слово и дело»