Очень непросто изо дня в день проверять выполнение обещанного политиками, констатировать факты, приводить доказательства, но сталкиваться со стеной непонимания, читать комментарии озлобленных людей, сотворивших себе кумиров и не умеющих смотреть на вещи критично. На примере президентских обещаний проще всего продемонстрировать, какой уровень дискуссии на эту тему был бы уместен.
Есть два основных типа мировоззрения, если говорить о восприятии власти в целом и президента в частности.
«Він нічо не робе. Стіки обіцяв. А де АТО за три дні? Нічо не виконав».
«Та ви – ригонедобитки, що у вас, кромє «ліпєцька-фабрика-офшори» за щокой»? (пардон, цитата)
На самом деле, все обстоит совсем не так. И об эффективности/ответственности можно судить по вполне конкретным показателям.
У любого политика есть обещания, которые можно подсчитать и систематизировать. Есть конкретные шаги: сделанные или не сделанные, которые позволяют давать взвешенные оценки. В данном случае, если уж мы заговорили о Порошенко (а до выборов остался всего год, и уж простите, пора бы заговорить), его обещания можно поделить на три категории:
• риторика, прозвучавшая из уст кандидата в президенты в пылу предвыборной гонки, накануне выборов;
• предвыборные, которые были четко взвешены и записаны в программу;
• сотни обещаний на посту президента, данные с момента инаугурации и до сегодня.
Если сделать именно так, можно убедиться, что всего президент выполнил 42% собственных обещаний. То есть стакан почти наполовину полон, но наполовину в то же время и пуст.
Точно так же понятно, что обещания из первой категории – самые бессмысленные, верить которым, мягко говоря, не стоило бы. Если взять того же нынешнего президента, он выполнил только каждое пятое обещание из первой категории. Это именно те заявления, большинством из которых его сейчас упрекают: доллар по 10, продажа Roshen и тому подобное.
А вот программа, поданная в ЦИК, должна быть реализована безоговорочно. Поэтому совершенно естественно дискутировать об оффшорах, которые там были упомянуты, независимом суде, законопроекте об оппозиции и энергетической независимости. Причем не чувствовать себя при этом «зрадофилом», не быть им, а вести нормальный конструктивный диалог о том, почему то, что было на бумаге, за год до следующих выборов осталось на бумаге.