В 2018 году народные депутаты продолжат рассмотрение во втором чтении Избирательного кодекса, который предварительно был поддержан в ноябре прошлого года. Кроме него, в парламенте есть еще ряд законопроектов, которые предлагают изменить избирательные «правила игры». В некоторых из них, кроме изменения самой избирательной системы, предлагается также снизить проходной избирательный барьер с 5% до 3%.
Конечно, у такого шага есть и свои недостатки, и преимущества. В Украине барьер за период независимости менялся трижды. В 90-х и вначале 2000-х он был на уровне 4%, в середине 2000-х был снижен до 3%, сейчас его величина составляет 5%. Так, например, плановые и досрочные парламентские выборы в 2006 и 2007 годах проходили по пропорциональной системе с 3% проходным барьером. Парламентские выборы 2012 года проходили уже по смешанной системе с 5% барьером.
Сейчас с изменением избирательной системы на пропорциональную высокий избирательный барьер значительно сузит представительство партий в новом парламенте. Политологи, социологи и юристы приводят еще ряд аргументов, почему избирательную «планку» для партий нужно менять.
Что дает снижение проходного барьера?
В современных украинских политических реалиях снижение избирательного барьера для политических партий является скорее здоровой необходимостью, если мы говорим о демократическом развитии страны.
Дело в том, что за последние годы серьезно изменились сами условия проведения выборов. К сожалению, без данных переписи населения мы не можем четко понять, насколько сильным является демографический кризис в нашей стране. Но, безусловно, количество населения снизилось – демографы неоднократно указывали на косвенные свидетельства такого изменения. То есть это означает, что во время следующих выборов при сохранении 5% барьера представительство в парламенте по партийным спискам также изменится. Большие партийные бренды в очередной раз получат преимущество перед списками новых политических партий.
Есть еще два весомых фактора, почему следует уменьшить партийный барьер. Во-первых, это высокий уровень недоверия ко всем нынешним политическим партиям, которые находятся в парламенте. Социологические исследования фиксируют высокий процент тех, кто не готов идти на выборы, не определился или проголосовал бы против всех.
Во-вторых, в нынешнем избирательном законодательстве отсутствует норма о возможности блокирования малых политических партий для совместного участия в избирательной гонке. То есть опять имеем несправедливость: даже если несколько «малых» политических брендов захотят объединиться для совместного похода на выборы и преодоления 5% избирательного барьера, они легально не смогут этого сделать.
Наконец, при пропорциональной системе, как считают опытные знатоки избирательных систем, вообще целесообразно отменить любой искусственно установленный барьер или снизить его до максимально возможной отметки. Например, до 1%. В любом случае, будет действовать так называемый «естественный барьер», который является побочным математическим продуктом особых характеристик избирательной системы (размера округов, избирательной формулы, количества политических партий, количественного состава представительного органа).
Отсечь конкурентов
При нынешних обстоятельствах – конфликте на Донбассе и аннексии Крыма, что делает невозможным проведение там выборов, демографического кризиса и нехватки доверия к основным партийным игрокам – оставить без изменений нынешнюю избирательную систему будет означать создание заранее неравных условий участия в выборах. По-простому – нынешние народные избранники могут запросто отсечь любых потенциальных конкурентов, сохранив смешанную систему выборов с высоким 5% избирательным барьером.
Так, на прошлых досрочных выборах парламента в 2014 году всего за все политические партии проголосовали более 77% избирателей. Однако из-за того, что некоторые из них не смогли преодолеть 5% избирательный барьер, их проценты, а значит, и места в парламенте, распределились между 6 партиями-победителями. А это, ни много ни мало, 50 потенциальных депутатских мандатов. При этом те партии, которые набрали больше всего голосов избирателей, – «Народный фронт» и БПП – по распределению получили больше дополнительных мандатов, которые были распределены между всеми 6 партиями, попавшими в Верховную Раду 8-го созыва.
К слову, именно в 2014-м высокий избирательный барьер не позволил попасть в парламент коммунистам, за которых проголосовали более полумиллиона украинцев. Так же были распределены голоса партии «Свобода», активисты которой принимали активное участие в событиях Революции Достоинства – за список партии проголосовали более 700 тысяч граждан, а это 4,7% в общем зачете. То есть «свободовцам» не хватило заветных 0,3% голосов избирателей, чтобы преодолеть избирательный барьер. Интересно, что точно так же в новую Раду не попала партия Анатолия Гриценко «Гражданская позиция», за которую проголосовали 489 тысяч избирателей. Ну и, конечно, другие партийные проекты, такие как «Сильная Украина» Сергея Тигипко (491 тысяча избирателей), партия «Заступ» (418 тысяч избирателей). В общем, не были учтены избирательные предпочтения миллионов украинцев.
И в то же время следует напомнить, что общее количество мест в парламенте остается на том же уровне, что и до событий 2014 года, то есть 450 мандатов. Если при мажоритарной составляющей выборы в оккупированных округах Донецкой, Луганской областей и в Крыму просто не проводились, то почему тогда оставлять избирательный барьер на уровне 5%? Ведь это, вероятно, приводит к существенным электоральным «перекосам».
А как же социальные лифты?
Безусловно, отмена или уменьшение проходного избирательного барьера откроет дорогу для попадания в Верховную Раду откровенных популистов и демагогов. А также малых избирательных проектов, которые найдут хорошее финансирование от кого-то из олигархов.
Однако в то же время снижение барьера дает возможность и для качественного обновления главного представительного органа. Конечно, если речь идет о 100% пропорциональной системе, отмена барьера или его уменьшение до 1% добавит существенных проблем на этапе создания большинства. Ведь большому количеству политических партий различного спектра и направления будет трудно договориться (или вообще невозможно) о стабильной коалиции в 226 голосов. Впрочем, уменьшение барьера до 3% значительно улучшит шансы на обновление Верховной Рады и создаст благоприятный фон для восстановления доверия к партийной системы в Украине.
Наконец, снижение избирательного барьера позволит создать хоть какой-то противовес закрытому клубу олигархической политики. Это еще одна возможность для так называемых «социальных лифтов». Новым политикам и представителям от народа нужно набираться политического опыта. Сейчас сделать это они могут на уровне местной власти, однако для игры в большой политике нужно сразу же заручиться поддержкой влиятельного партийного руководства, которое, как правило, зависит от интересов крупного бизнеса. Ведь именно у представителей крупного капитала есть еще один рычаг, благодаря которому они могут «зажигать звезды» на политическом небосклоне, – подконтрольные СМИ.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»